ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 1999 года

 

Дело No. 78-Г99-80

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 11 декабря 1999 г. дело по кассационной жалобе З. на решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 1999 г. об отказе ему в удовлетворении жалобы на решение окружной избирательной комиссии по Северному одномандатному избирательному округу No. 209 г. Санкт-Петербурга от 1 ноября 1999 г. за No. 11.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения З., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

З. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на действия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Северному одномандатному избирательному округу No. 209, которая решением No. 11 от 1 ноября 1999 г. отказала ему в регистрации кандидатом в депутаты по мотивам ненадлежащего оформления подписных листов.

Оспаривая правомерность действий окружной избирательной комиссии, З. просил признать ее решение незаконным, обязав комиссию зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты.

Решением суда от 16 ноября 1999 г. в удовлетворении жалобы З. отказано.

В кассационной жалобе З. просит об отмене решения, ссылаясь на его несоответствие закону.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

В соответствии с подп. "б" п. 6 ст. 47 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (далее - Закон) отсутствие либо ненадлежащее оформление документов, указанных в ст. ст. 37, 40 и 45 настоящего Федерального закона могут быть основаниями отказа в регистрации кандидата.

Такими документами, среди прочих, согласно подп. "а" п. 1 ст. 45 Закона являются подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата, форма изготовления которых установлена п. 3 ст. 42.

В соответствии с требованиями последней в каждом подписном листе указываются основное место работы или службы и занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).

Как видно из материалов дела, ни один из 123 представленных заявителем подписных листов вышеуказанных сведений не содержит. Отсутствуют в них в нарушение п. 6 ст. 44 Закона и даты внесения подписи лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, а даты внесения подписи кандидатом выполнены не собственноручно, а печатным способом.

Указанных обстоятельств заявитель не оспаривает. В судебном заседании З. не отрицал, что, несмотря на приостановление им предпринимательской деятельности, статуса предпринимателя он не утратил. В связи с чем суд правильно признал его ссылку на отсутствие у него рода занятий (предпринимательство), о котором он был обязан указать в подписных листах, несостоятельной.

Кроме того, судом установлено удостоверение кандидатом З. подписных листов до сбора подписей избирателей, что противоречит смыслу того же п. 6 ст. 44.

При таких обстоятельствах дела суд пришел к правильному выводу о правомерности действий окружной избирательной комиссии, обоснованно отказавшей З. в его регистрации по подп. "б" п. 6 ст. 47 Закона в связи с ненадлежащим оформлением документов.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что подписные листы не входят в перечень документов, ненадлежащее оформление которых может быть основанием отказа в регистрации кандидата, противоречат требованиям подп. "б" п. 6 ст. 47 и подп. "а" п. 1 ст. 45 Закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 1999 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу З. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА

 

Судьи

Т.И.ЕРЕМЕНКО

В.Б.ХАМЕНКОВ