ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 1999 года

 

Дело N 21-В99пр-24

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 1999 г. дело по протесту заместителя Генерального прокурора РФ на решение Нальчикского городского суда от 16.10.98, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.12.98 и постановление президиума того же суда от 10.06.99 в части компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н. Лаврентьевой и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ М.М. Гермашевой, поддержавшей протест, Судебная коллегия

 

установила:

 

Д. обратилась в суд с требованиями о возмещении ущерба, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 3 - 6).

Решением Нальчикского городского суда от 16.10.98 с казны Российской Федерации взыскана заработная плата с учетом индексации в размере 22255 руб., расходы по оплате услуг адвоката - 277 руб., моральный вред - 100 тыс. руб., всего - 122632 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.12.98 размер морального вреда снижен до 25 тыс. руб.

Протест прокурора Республики об отмене судебных постановлений в части компенсации морального вреда президиумом Верховного Суда Республики 10.06.99 отклонен.

В протесте, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, ставится вопрос об отмене судебных решений по делу в указанной части.

Судебная коллегия полагает, что состоявшиеся судебные постановления в части компенсации морального вреда подлежат отмене, как постановленные с нарушением норм материального права.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, предусмотрена ст. 1100 ГК РФ, которая вступила в действие с 01.03.96. Обратная сила данной норме не придана, в связи с чем моральный вред, причиненный до введения ее в действие, компенсации не подлежит.

Указанное правило закреплено и в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.94 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда".

Судом установлено, что уголовное дело в отношении истицы было возбуждено 01.06.92, а 15.12.93 уголовное дело было прекращено (л.д. 9 - 10).

Исходя из изложенного права на компенсацию морального вреда Д. не имеет.

Ссылка суда надзорной инстанции на то, что, поскольку ст. 12 Федерального закона "О введении в действие части второй ГК РФ" ст. 1070 ГК РФ придана обратная сила до 01.03.93, истица имеет право на возмещение морального вреда, необоснованна.

Статья 1070 ГК РФ не предусматривает возможность возмещения морального вреда, речь идет только о вреде имущественном.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления в указанной части не могут быть признаны законными и обоснованными.

Учитывая, что обстоятельства по делу установлены на основании имеющихся в деле материалов, а допущена ошибка в применении норм материального права, Судебная коллегия находит возможным при отмене судебных постановлений в указанной части не передавать дело на новое рассмотрение, а постановить новое решение, которым в иске о компенсации морального вреда отказать.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

судебные постановления в части компенсации Д. морального вреда отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении этой части требований отказать.