ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 1999 года

 

Дело No. 45-Г99-21

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 1999 г. частную жалобу К. на определение судьи Свердловского областного суда от 3 августа 1999 г. об оставлении без движения его заявления на действия избирательной комиссии Свердловской области в части невыдачи ему письменного отказа в регистрации кандидатом на пост губернатора Свердловской области и изъятии вида на жительство в Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

определением судьи Свердловского областного суда от 3 августа 1999 г. оставлено без движения заявление К. на действия избирательной комиссии Свердловской области, в том числе невыдачи ему письменного отказа в регистрации кандидатом на пост губернатора Свердловской области и изъятии вида на жительство в Российской Федерации.

Этим же определением К. было предложено оплатить государственную пошлину в размере 20 руб. 87 коп. в срок до 10 августа 1999 г. и разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и будет возвращено ему.

В частной жалобе К. просит отменить указанное определение, утверждая, что суд не обсуждал его ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, хотя на это, по его мнению, имелись все основания.

Проверив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит обжалуемое определение судьи Свердловского областного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 130 ГПК РСФСР судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, изложенных в ст. 126 и 127 настоящего Кодекса, или не оплачено государственной пошлиной, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает истца, и предоставляет ему срок для исправления недостатков.

Необходимость оплаты госпошлины и в случае подачи жалоб (заявлений) на решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, нарушающих права и свободы граждан, определена и п. 7, 8 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Как видно из материалов, приобщенных к частной жалобе К., определением судьи Свердловского областного суда от 2 августа 1999 г. ему было отказано в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Вывод об этом в определении мотивирован.

В частной жалобе К. не приводит доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных законом в качестве достаточных для удовлетворения его просьбы об освобождении от уплаты госпошлины в указанном размере.

Сведений о его материальном положении в имеющихся материалах нет.

При таких обстоятельствах определение судьи Свердловского областного суда от 3 августа 1999 г. об оставлении заявления К. без движения следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Свердловского областного суда от 3 августа 1999 г. оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА

 

Судьи

В.Н.СОЛОВЬЕВ

Т.И.ЕРЕМЕНКО