ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 1999 года

 

Дело N 25-В99-9

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Манохиной Г.В.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 2 сентября 1999 г. дело по иску П. к заводу ЖБИ УС УВД об индексации платежей в возмещение вреда в связи с потерей кормильца по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на решение Советского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 1996 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 28 мая 1996 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М. Маслова, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации М.М. Гермашевой, полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Астрахани от 23 января 1995 г. за П. признано право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца, погибшего 22 сентября 1989 г., с завода ЖБИ УС УВД АО на содержание дочери, 12 октября 1983 г. рождения, до ее совершеннолетия ежемесячно в размере 39355 руб.

В марте 1996 г. П. обратилась в суд с иском к заводу ЖБИ УС УВД об индексации платежей, указав, что завод в апреле и ноябре 1995 года не проиндексировал платежи в связи с повышением минимального размера оплаты труда, пособие выплачивает с задержкой. Просила суд установить размер пособия в сумме 113 руб. 52 коп., взыскать невыплаченные суммы с учетом банковского процента, а также компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 1996 года постановлено взыскивать ежемесячно с ЖБИ УС УВД в пользу П. в возмещение вреда 116 руб. 20 коп., одновременно взысканы задолженность в сумме 674 руб. 26 коп. и компенсация морального вреда в сумме 500 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 28 мая 1996 года решение Советского районного суда от 10 апреля 1996 года в части взыскания морального вреда отменено и вынесено новое решение об отказе в иске. Этим же определением с ответчика в пользу П. взыскана сумма услуг за почтовые переводы, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части взыскания в пользу П. платежей в возмещение вреда ввиду нарушения норм материального права.

Протест подан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку в президиуме областного суда отсутствует кворум для рассмотрения данного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению.

В соответствии с Федеральным законом от 24.11.95 N 180-ФЗ в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которых исчисляются суммы возмещения вреда, рассчитанные с учетом повышающих коэффициентов, увеличиваются по увечьям, полученным до 01.01.1991, в шесть раз.

Этим же Федеральным законом в связи с повышением стоимости жизни в 1993 - 1994 гг. введены коэффициенты индексации сумм возмещения вреда (статья 3).

Суд первой инстанции определил размер ежемесячных платежей, исходя из размера возмещения вреда, определенного вступившим в законную силу решением суда от 23 января 1995 г. - 39355 руб. (39355 руб. х 1,6 х 1,3 х 1,25 х 1,05 х 1,04 х 1,04 = 116206 руб.).

При этом суд не учел повышающие коэффициенты, установленные Федеральным законом от 24.11.1995 N 180-ФЗ, занизил коэффициенты повышения минимальной оплаты труда, установленные Федеральным законом N 159-ФЗ от 01.11.1995 с 1 декабря 1995 г. и 1 января 1996 г., не применил коэффициент, введенный в действие с 01.04.1996, - 1,2.

Кроме того, судом не разрешены требования о взыскании пени за просрочку выплаты платежей в возмещение вреда.

При таких обстоятельствах решение районного суда и определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда в этой части нельзя признать законными и обоснованными и они подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, уточнить требования истца и вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.

Руководствуясь ст. 329 п. 2 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Советского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 1996 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 28 мая 1996 г. в части взыскания платежей в возмещение вреда отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.