ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 1999 г. N КАС99-183

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.К. Толчеева

членов коллегии: В.П. Кнышева

В.М. Ермилова

рассмотрела в судебном заседании от 12 августа 1999 года материал по жалобе А. и его представителя В. о признании недействительными Приказа Инспекции негосударственных пенсионных фондов при Министерстве социальной защиты населения Российской Федерации от 15 декабря 1995 года N 90 и утвержденные этим Приказом "Временные правила инвестирования активов негосударственных пенсионных фондов" как принятых с нарушением действующего законодательства, по частной жалобе А., В. на определение судьи Верховного Суда РФ от 24 июня 1999 года об отказе в принятии жалобы по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К. Толчеева, объяснения А. и его представителя В., поддержавших доводы частной жалобы,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

А. и его представитель В. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанной жалобой.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 24 июня 1999 года отказано в принятии заявления ввиду неподсудности заявленного требования Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе А. и его представитель В. просят об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.

В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.

Согласно Положению об инспекции негосударственных пенсионных фондов при Министерстве социальной защиты населения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 1994 г. N 1266 Инспекция негосударственных пенсионных фондов при Министерстве социальной защиты населения Российской Федерации является государственным учреждением, осуществляющим разрешительные и контрольные функции за деятельностью негосударственных пенсионных фондов и специализированных компаний по управлению активами негосударственных пенсионных фондов, а также содействующим развитию негосударственного пенсионного обеспечения.

Таким образом, обжалуемый Приказ принят не федеральным министерством, а государственным органом при нем.

Кроме того, согласно п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти не прошедшие государственную регистрацию не влекут правовых последствий как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Аналогичные положения содержались и в п. 1 Указа Президента РФ от 21.01.93 г. N 104.

Установив, что оспариваемый Приказ Инспекции негосударственных пенсионных фондов при Министерстве социальной защиты населения Российской Федерации Министерством юстиции РФ зарегистрирован не был, издан не федеральным министерством, без учета требований, предъявляемых к нормативным актам, судья пришел к правильному выводу о том, что заявление неподсудно Верховному Суду РФ.

Если заявитель полагает, что применением указанного Приказа, нарушаются его права, то он вправе по Закону Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" обратиться с соответствующей жалобой в суд, поставив вопрос о прекращении действия данного Приказа.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 1999 года оставить без изменения, а частную жалобу А. и его представителя В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.К.ТОЛЧЕЕВ

 

Члены коллегии

В.П.КНЫШЕВ

В.М.ЕРМИЛОВ