ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 1999 г. N 760п99

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Радченко В.И.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.П. Верина на приговор Воронежского областного суда от 24 мая 1996 года, по которому

Ч., <...>, русский, ранее не судим, -

осужден к лишению свободы по ст. 173 ч. 3 УК РСФСР на 8 лет с конфискацией имущества, по ст. 170 ч. 1 УК РСФСР на 2 года, по ст. 175 УК РСФСР на 1 год и по совокупности преступлений на основании ст. 40 УК РСФСР определено 8 лет лишения свободы в исправительно-трудовой колонии общего режима с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 36 УК РСФСР Ч. лишен специального звания - майор юстиции.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 1997 года приговор изменен.

В части осуждения Ч. по ст. 175 УК РСФСР приговор отменен и дело прекращено за истечением срока давности.

Действия Ч. со ст. 173 ч. 3 УК РСФСР переквалифицированы на ст. 290 ч. 1 УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 170 ч. 1 УК РСФСР и ст. 290 ч. 1 УК РФ определено 5 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 36 УК РСФСР лишен специального звания - майор юстиции.

В протесте поставлен вопрос об исключении из приговора и кассационного определения указания о лишении Ч. специального звания - майор юстиции.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест удовлетворить,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Ч., работая старшим следователем Новоусманского РОВД Воронежской области в 1992 - 1995 годах, злоупотреблял служебным положением при расследовании уголовных дел, а также получил от М. взятку в сумме 13 млн. 100 тыс. руб. за прекращение уголовного дела при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению.

Вина Ч. в содеянном доказана, однако состоявшиеся судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела в кассационном порядке Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации правильно применила ст. 10 УК РФ и обоснованно переквалифицировала действия Ч. со ст. 173 ч. 3 УК РСФСР на ст. 290 ч. 1 УК РФ.

Однако при вынесении решения о лишении Ч. специального звания - майор юстиции не учла, что согласно ст. 48 УК РФ лишение специального звания возможно лишь при совершении лицом тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ деяния, предусмотренные ст. 290 ч. 1 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести, так как ее санкция предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В связи с этим из судебных решений подлежит исключению указание о лишении Ч. специального звания.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Воронежского областного суда от 24 мая 1996 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 1997 года в отношении Ч. изменить.

Исключить из приговора и кассационного определения указание о лишении Ч. специального звания - майор юстиции.

В остальном судебные решения оставить без изменения.