ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 1999 года
Дело N 78-Г99-61
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной
Г.В.,
судей
Макарова Г.В.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в
судебном заседании от 9 августа 1999 года гражданское дело по иску Г. к
Научно-исследовательскому и технологическому институту оптического
материаловедения ВНЦ "ГОИ им. С.И. Вавилова" о взыскании процентов за
просрочку исполнения денежных обязательств, компенсации морального вреда и по
иску Г. к АООТ "Абразивный завод "Ильич" о компенсации
морального вреда по кассационной жалобе Г. на решение Санкт-Петербургского
городского суда от 1 июня 1999
года, которым постановлено: "Взыскать с Научно-исследовательского и
технологического института оптического материаловедения ВНЦ "ГОИ им. С.И.
Вавилова" в пользу Г. 1640 рублей - проценты за просрочку исполнения
денежных обязательств и 5000 рублей - проценты за пользование чужими денежными
средствами. В удовлетворении исковых требований Г. о взыскании с Научно-исследовательского
и технологического института оптического материаловедения ВНЦ "ГОИ им.
С.И. Вавилова" компенсации морального вреда отказать. Взыскать с АООТ
"Абразивный завод "Ильич" в пользу Г. компенсацию морального
вреда в размере 3000 рублей".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Макарова Г.В., Судебная коллегия
установила:
Ю. и Г. - соавторы изобретения
"Способ непрерывного измельчения неэлектропроводных материалов",
защищенного авторским свидетельством N 729894 с приоритетом от 14.02.1955, и
изобретения "Устройство для дробления, перемешивания, эмульгирования
твердых материалов", защищенного авторским свидетельством N 334739 с
приоритетом от 14 февраля 1955 года.
Г. после смерти Ю. (1980 г.) является и
его наследницей.
Решением
Санкт-Петербургского городского суда Санкт-Петербурга от 4 апреля 1997 года в
пользу Г. было взыскано с Научно-исследовательского и технологического
института оптического материаловедения ВНЦ "ГОИ им. С.И. Вавилова"
авторское вознаграждение в сумме 2901061 руб., (3904 деноминированных рубля) за
использование изобретения "Способ непрерывного измельчения
неэлектропроводных материалов", защищенного авторским свидетельством N
729894 с приоритетом от 14.02.1955.
Этим же решением было отказано в
удовлетворении требований Г. о взыскании в ее пользу с этого же ответчика
авторского вознаграждения за использование изобретения "Устройство для
дробления, перемешивания, эмульгирования твердых материалов", защищенного
авторским свидетельством N 334739 с приоритетом от 14 февраля 1955 г., в связи
с тем что вознаграждение за использование этого
авторского свидетельства уже было выплачено истице в 1988 году, а также в связи
с пропуском ею срока исковой давности по данному требованию.
Этим же решением Г. отказано в
удовлетворении требований о взыскании с АООТ "Абразивный завод
"Ильич" авторского вознаграждения за использование указанных выше
изобретений в связи с тем, что начало использования спорных изобретений в АООТ
"Абразивный завод "Ильич" выходит за пределы пятилетнего
расчетного периода, начиная с даты первого внедрения 30 ноября 1957 года на
предприятии п/я а-1668, правопреемником которого
является НИТИОМ "ГОИ им. С.И. Вавилова".
Указанное решение вступило
в законную силу и было исполнено НИТИОМ ВНЦ "ГОИ им. С.И.
Вавилова" с 27 августа 1997 года.
Г. обратилась в суд с иском о взыскании с
НИТИОМ "ГОИ им. С.И. Вавилова" убытков, причиненных несвоевременной
выплатой авторского вознаграждения за использование изобретения "Способ
непрерывного измельчения неэлектропроводных материалов", защищенного
авторским свидетельством N 729894. Кроме того, она просила взыскать с НИТИОМ
"ГОИ им. С.И. Вавилова" и с акционерного общества открытого типа
"Абразивный завод "Ильич" компенсацию морального вреда, причиненного
ей данными ответчиками.
После уточнений в
окончательной редакции исковые требования Г. составили: проценты за пользование
чужими денежными средствами в размере единой учетной ставки рефинансирования ЦБ
РФ за период с 01.01.1992 и по 27.08.1997, начисленные на сумму 3904 руб.;
неустойка в сумме 32340 руб.; проценты за пользование невыплаченной суммой
процентов и неустойки в размере указанных выше 32340 рублей, которая по
состоянию на 31 мая 1999
года составляет 27801 руб., с постоянным ростом этой суммы до момента выплаты,
а также взыскать с НИТИОМ "ГОИ им. С.И. Вавилова" и с Акционерного
общества открытого типа "Абразивный завод "Ильич" компенсацию
морального вреда в размере 50000 рублей с каждого ответчика, причиненного ей
нарушением ее имущественных и личных неимущественных прав изобретателя, так как
ответчики в течение 40 лет не признавали в установленном порядке факта
использования указанных выше изобретений, соавтором которых являлась истица,
что причинило ей нравственные страдания.
В судебном заседании представитель истицы
Ю.А. поддержал исковые требования.
По делу постановлено приведенное выше
решение.
В кассационной жалобе указывается о
несогласии с решением суда и ставится вопрос о его отмене либо изменении по
мотиву того, что из-за ряда допущенных судом ошибок по фактическим
обстоятельствам дела и в применении норм права суждение суда по размеру
взысканий является неправильным, взысканная сумма занижена.
В обоснование жалобы указано на то, что
вывод суда о том, что НИТИОМ должен нести ответственность за просрочку выплаты
лишь с 1982 года, а не с более раннего периода (1958 г.), противоречит
установленным судом обстоятельствам и не основан на законодательстве. Судом
необоснованно на истца возложена вина ("умышленное бездействие") при
решении вопроса о взыскании процентов за несвоевременное исполнение ответчиком
денежного обязательства, на противоречивых суждениях и без учета фактических
обстоятельств сделан вывод в части компенсации
морального вреда.
Проверив материалы дела и обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению
по следующим основаниям.
Исходя из решения
Санкт-Петербургского городского суда от 4 апреля 1997 года, которым признано,
что изобретение "Способ непрерывного измельчения неэлектропроводных
материалов", защищенное авторским свидетельством N 729894, использовалось
в НИТИОМ "ГОИ им. С.И. Вавилова" с 25 февраля 1958 года, судом
установлено и признано, что НИТИОМ "ГОИ им. С.И. Вавилова" не было
выполнено по отношению к изобретателям ряда обязательных, предусмотренных
действовавшим тогда Положением
об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях условий, но это
имело место при отсутствии вины со стороны института.
В соответствии с
установленными обстоятельствами по делу и положениями законодательства в его
развитии судом рассмотрены и требования истицы непосредственно по
представленным ею расчетам относительно ущерба, вызванного несвоевременной
оплатой вознаграждения, а также и в части компенсации морального вреда.
Судебная коллегия находит, что судом
первой инстанции оценка установленным по делу обстоятельствам дана правильная и
им соответствует вывод суда.
Указанные в кассационной жалобе мотивы
приводились представителем истицы и в судебном заседании, являлись предметом
исследования суда, и не усматривается оснований считать решение суда ошибочным.
В решении суда изложены обстоятельства
дела, отражены позиции сторон и указаны нормы закона, которыми руководствовался
суд при разрешении спора.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия
определила:
решение Санкт-Петербургского городского
суда от 1 июня 1999 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. - без
удовлетворения.