ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 1999 года

 

Дело N 59-Г99-7

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 6 августа 1999 г. частную жалобу П. на определение Амурского областного суда от 12 мая 1999 г. Заслушав доклад судьи Кебы Ю.Г., заключение помощника Генерального прокурора РФ Корягиной Л.Л., полагавшей определение оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

предприниматель без образования юридического лица П. и С. обратились в суд с жалобами о признании частично недействительным Закона Амурской области "О налоге с продаж на территории Амурской области", ссылаясь на противоречие его федеральному законодательству, в частности Налоговому кодексу РФ, Закону РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Определением Амурского областного суда от 12 мая 1999 года производство по делу прекращено за неподведомственностью спора судам.

В частной жалобе П. просит об отмене определения, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к ее удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно п. 3 постановления Конституционного суда РФ от 16 июня 1998 г. суды общей юрисдикции до принятия специального федерального конституционного закона не наделены полномочиями по проверке и признанию утратившими юридическую силу нормативных актов ниже Федерального закона, перечисленных в п. п. "а" и "б" ч. 2 ст. 125 Конституции РФ.

Оспоренный заявителями Закон Амурской области "О налоге с продаж на территории Амурской области" относится к числу нормативных актов, указанных в названном перечне ст. 125 Конституции РФ.

Федерального конституционного закона, наделяющего суды общей юрисдикции полномочиями по проверке таких нормативных актов, в настоящее время не имеется, в связи с чем вывод суда о прекращении производства по делу является правильным.

В соответствии со ст. 106 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" данное Конституционным Судом РФ толкование Конституции РФ является официальным и общеобязательным.

Руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение Амурского областного суда от 12 мая 1999 года оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.