ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 1999 г. N КАС99-170

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.К. Толчеева

членов коллегии: В.И. Нечаева

Ю.Г. Кебы

рассмотрела в судебном заседании от 29 июля 1999 года

гражданское дело по жалобе Д. на решение квалификационной коллегии судей Липецкой области от 15 января 1999 г. и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 13 апреля 1999 г. о прекращении ее полномочий судьи Лебедянского районного суда Липецкой области

по кассационной жалобе Д. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня 1999 года, которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения Д., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителей квалификационной коллегии судей Липецкой области Крюковой З.И. и Липецкого областного суда Аникеевой С.Н., Тереховой З.Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Белан М.Г., полагавшей решение суда оставить без изменения, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Д. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на вышеуказанные решения квалификационных коллегий судей, которыми прекращены ее полномочия судьи Лебедянского районного суда Липецкой области за совершение поступков, позорящих честь и достоинство судьи, умаляющих авторитет судебной власти (подп. 9 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации"). Свою жалобу мотивировала тем, что выводы квалификационных коллегий о совершении ею поступков, влекущих прекращение полномочий судьи, являются необоснованными.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня 1999 года в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Д. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются в случае совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.

Квалификационная коллегия судей Липецкой области, прекращая решением от 15 января 1999 года полномочия судьи Д., такими поступками признала незаконное получение выписки из судебного решения, на основании которой она оформила расторжение брака в органах ЗАГС; недостойное поведение при рассмотрении в сентябре 1998 года в Лебедянском районном суде гражданского дела по спору между супругами Д. о разделе имущества; действия, связанные с постановкой на регистрационный учет в предоставленной квартире и снятием с учета ее бывшего мужа - К.

Высшая квалификационная коллегия судей согласилась с данной оценкой поступков Д.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности обстоятельств совершения заявительницей поступков, являющихся основанием для прекращения полномочий судьи. Постановка Д. на регистрационный учет и снятие с учета своего мужа не признана судом в качестве такого основания.

Судом установлено, что в мае 1998 года Д. получила выписку из решения суда от 10 апреля 1996 года о расторжении брака между ней и К., хотя ей было известно о прекращении определением суда от 17 апреля 1996 г. исполнения по делу на основании их заявлений. Данный факт подтверждается ее объяснениями, в том числе в заседании квалификационных коллегий, материалами гражданского дела о расторжении брака, копиями выписки и заявления о регистрации расторжении брака (материал ККС, л.д. 9 - 15, 22, 53 - 55, 102, 150 - 152).

Ссылка заявительницы на то, что считала определение от 17 апреля 1996 г. о прекращении исполнения незаконным, несостоятельна. Как видно из дела, в связи с этим определением она получила из дела свидетельство о браке - официальный документ, подтверждающий состояние в зарегистрированном браке. Однако в последующем, используя свое должностное положение судьи, получила без отражения сведений об этом в материалах дела (материал ККС, л.д. 102) и представила в органы ЗАГС для регистрации расторжения брака выписку из решения суда.

Определение суда о прекращении исполнения на момент получения данной выписки (май 1998 г.) не было отменено в установленном порядке, вступило в законную силу. Д., являясь федеральным судьей, не могла не знать об обязательности такого судебного постановления, исключающего исполнение решения (ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РСФСР). В заседании квалификационной коллегии судей Липецкой области не отрицала, что понимала незаконность своих действий (материал ККС, л.д. 53 - 55), несмотря на это, оформила развод по незаконно полученной выписке.

Нашло подтверждение и недостойное поведение заявительницы при рассмотрении в суде гражданского дела по спору о разделе имущества между супругами Д. Это следует из объяснений секретаря судебного заседания Рощупкиной И.В. о том, что ответчик по делу Д.В. в ходе судебных заседаний просил объявить перерыв, так как ему необходимо проконсультироваться, в судебное заседание она приглашала его из кабинета судьи К. (Д.). Заявительница ранее в своих объяснениях не отрицала того, что просила судью, рассматривающего этот спор, ускорить разрешение дела, не препятствовала Д.В. заходить к ней в перерывах между судебными заседаниями и после процессов (материал ККС, л.д. 20 - 21, 24). Приведенные доказательства опровергают довод кассационной жалобы о единичном случае такого посещения.

Подобное поведение судьи, очевидное для участников процесса по делу о разделе имущества супругов и других лиц, находившихся в суде, умаляет авторитет судебной власти, вызывает сомнения в беспристрастности суда, позволяет говорить о его предвзятости, о чем свидетельствует жалоба истицы по указанному делу Д. (материал ККС, л.д. 5).

Сам по себе этот поступок в отрыве от вышеуказанного грубого нарушения закона, связанного с использованием должностного положения и порочащего честь и достоинство судьи, нельзя признать достаточным для прекращения полномочий судьи. Однако он не может не учитываться при оценке обоснованности решений квалификационных коллегий судей, поскольку непосредственно характеризует заявительницу. Следует учитывать и то, что она и ранее (в 1994 г.) допускала незаконное использование полномочий судьи: выдала своему отцу направление на судебно-медицинское освидетельствование. В то время ограничились обсуждением допущенного злоупотребления полномочиями судьи (материал ККС, л.д. 88 - 94, 125).

При установленных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, квалификационная коллегия судей Липецкой области имела основания для прекращения полномочий Д. за совершение поступков, объективно порочащих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти.

Доводы кассационной жалобы, по существу, сводятся к иной оценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Юридически значимые обстоятельства судом определены и установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РСФСР, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня 1999 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.К.ТОЛЧЕЕВ

 

Члены коллегии

В.И.НЕЧАЕВ

Ю.Г.КЕБА