ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 1999 года

 

Дело No. 48-Г99-6

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 23 июля 1999 г. дело по кассационной жалобе С. на решение Челябинского областного суда от 25 мая 1999 г. по иску С. к избирательной комиссии Челябинской области об отмене решения избирательной комиссии но итогам голосования.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской федерации Корягиной Л.Л., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской федерации

 

установила:

 

С. обратился в суд с иском к избирательной комиссии Челябинской области об отмене решения областной избирательной комиссии по итогам голосования, ссылаясь на то, что областная избирательная комиссия отпечатала от своего имени информационные плакаты с фотографиями кандидатов и краткой информацией о них, при этом опубликованная в плакате информация была значительно сокращена и искажена по сравнению с той, которая была им представлена.

Так, в информации, представленной им, указывалось, что он прошел "все ступени коммунистического воспитания", в плакате же эта информация опущена.

Кроме того, в ней было указано, что он "занимается защитой обманутых граждан", а в плакате указано: "занимался защитой обманутых граждан", что читается, как занимался когда-то в неопределенном прошлом.

Как считает С., действия областной избирательной комиссии, исказившей в информационном плакате сведения о нем, нарушили его, как кандидата в депутаты Законодательного Собрания области, избирательные права и повлияли на волеизъявление избирателей, что является основанием для отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования, так как не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Решением Челябинского областного суда от 25 мая 1999 г. С. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе С. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и признании выборов недействительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не находит.

Как видно из материалов дела и установлено судом, С. был зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Челябинской области по Металлургическому избирательному округу No. 6. Избирательной комиссией Челябинской области был выпущен информационный плакат о кандидатах в депутаты Законодательного Собрания области, перепечатанный впоследствии газетой "Челябинский металлург". В информации, представленной кандидатом С. для опубликования в информационном плакате, содержались фразы: "прошел все ступени коммунистического воспитания", "занимаюсь защитой обманутых граждан". В информационном плакате в информации о кандидате С. фраза "прошел все ступени коммунистического воспитания" отсутствует, слово "занимаюсь" изложено в прошедшем времени - "занимался". При обращении С. в областную избирательную комиссию по поводу неправильного изложения его информации в плакате С. были принесены извинения за техническую ошибку, допущенную в сливе "занимается" и даны указания участковым избирательным комиссиям внести исправления в информационные плакаты; в отношении фразы "прошел все ступени коммунистического воспитания" областной избирательной комиссией было указано, что данная фраза не опубликована обоснованно, так как допускает двузначное толкование и не является по сути доказательной.

Данные обстоятельства подтверждаются: объяснениями С. и представителя избирательной комиссии; ответом областной избирательной комиссии С. на его обращение по поводу неправильного изложения сведений в информационном плакате (л.д. 9 - 10); информационным плакатом (л.д. 13), другими доказательствами, которым судом дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РСФСР.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в помещении для голосования либо непосредственно перед указанным помещением участковая избирательная комиссия оборудует стенд, на котором размещает информационные материалы о всех зарегистрированных кандидатах.

Согласно ч. 11 ст. 13 Закона Челябинской области "О выборах депутатов Законодательного Собрания Челябинской области" от 2 февраля 1996 г. (с последующими изменениями), окружная избирательная комиссия не позднее чем за 15 дней до дня выборов размещает на стендах в помещении избирательной комиссии информацию о зарегистрированных кандидатах с указанием их фамилии, имени, отчества, даты рождения, места работы, занимаемой должности (рода занятий) и места жительства.

С учетом названных положений законов суд пришел к обоснованному выводу о том, что избирательные права С. нарушены не были.

Как обоснованно указано в решении суда, высказывание С., что он "прошел все ступени коммунистического воспитания", является его субъективной оценкой пройденного им жизненного пути, характеризующей его с определенной стороны. Опубликование в информационном плакате данных, характеризующих личность кандидата, законом не предусмотрено (ч. 14 ст. 31 Закона Челябинской области "О выборах депутатов Законодательного Собрания Челябинской области"), следовательно, действия избирательной комиссии, не опубликовавшей фразу "прошел все ступени коммунистического воспитания", являются правомерными. Эти действия не могли повлиять на волеизъявление избирателей.

Суд правильно исходил из того, что содержащиеся в плакате сведения носят информационный, а не агитационный характер. Изложенная в плакате вместо "занимаюсь защитой обманутых граждан" фраза "занимался защитой обманутых граждан" негативной информации о кандидате С. не несет и по смысловой нагрузке не противоречит представленной С. информации о роде его деятельности, в связи с чем допущенная комиссией техническая ошибка не могла повлиять на результаты волеизъявления избирателей.

Поскольку доказательств того, что указанные выше фразы повлияли на волеизъявление избирателей при выборе депутата в Законодательное Собрание Челябинской области, С. представлено не было, по итогам состоявшихся 22 ноября 1998 г. выборов депутатом Законодательного Собрания был избран М., набравший 3406 голосов избирателей, С. набрал 1204 голоса избирателя (5-е место), суд правильно, в соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования не имеется.

Вывод суда основан на исследованных материалах, соответствует собранным по делу доказательствам, мотивирован и соответствует действующему законодательству.

Нарушение норм процессуального материального права, которое привело или могло привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, не допущено.

Руководствуясь ст. 305, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Челябинского областного суда от 25 мая 1999 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.И.НЕЧАЕВ

 

Судьи

Ю.Г.КЕБА

А.В.ХАРЛАНОВ