ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 1999 г. N ГКПИ99-500

 

Именем Российской Федерации

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Глянцева В.В.,

    при секретаре                                     Ильине А.Ю.,

    с участием прокурора

    Генеральной прокуратуры РФ                     Масаловой Л.Ф.,

 

рассмотрев дело по жалобе Г. о признании незаконным Указа Президента РФ от 9 января 1999 года о помиловании в части замены смертной казни пожизненным лишением свободы,

 

установил:

 

Г. обратился в суд с жалобой на Указ Президента РФ от 9 января 1999 года N 52 о помиловании, сославшись на то, что заменяя смертную казнь, назначенную по приговору суда, пожизненным лишением свободы, Президент РФ нарушил ч. 1 ст. 10 УК РФ, которая не позволяет применять наказание за преступление более строгое по сравнению с тем наказанием, которое было установлено законом на день совершения преступления.

Приговором суда он (Г.) осужден за убийство, совершенное 22 ноября 1991 года, вследствие чего, издавая Указ о помиловании, Президент РФ был вправе заменить смертную казнь на лишение свободы на срок до 20 лет.

Представители Президента РФ просили в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон - Б.В., В., Б.И., заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей жалобу необоснованной, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 89 п. в Конституции РФ помилование осуществляет Президент РФ.

Таким образом, Президенту РФ предоставлено право помилования в отношении лиц, осужденных судом к наказанию в виде смертной казни.

Издавая оспариваемый Указ, Президент РФ действовал в пределах ст. 90 Конституции РФ, установившей, что указы и распоряжения главы государства не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам.

Указ Президента РФ о помиловании Г. издан в соответствие со ст. ст. 59, 85 УК РФ, предусматривающими замену смертной казни в порядке помилования на пожизненное лишение свободы, которые действовали на день издания Указа.

Акт помилования входит в исключительную конституционную компетенцию Президента РФ и не связан с вопросами привлечения к уголовной ответственности, применения наказания, которые регулируются нормами уголовно-процессуального законодательства и разрешаются судом.

Поэтому являются неосновательными доводы Г. (осужденного к смертной казни приговором Астраханского областного суда от 5 марта 1993 года) о том, что Президент РФ заменил ему меру наказания неправильно, применив закон, который не действовал на день совершения уголовно наказуемых действий.

Ст. 10 ч. 1 УК РФ, на которую заявитель ссылается, определяет отношения по назначению наказания, которое устанавливается судом в рамках уголовного судопроизводства.

Указ Президента РФ о помиловании является актом, смягчающим наказание Г., назначенное судом, и поэтому не противоречит ст. 54 Конституции РФ.

Что касается доводов представителей Президента РФ о том, что требования Г. не подлежат судебному рассмотрению, то они противоречат ст. 116 ГПК РСФСР. Указанной нормой к компетенции Верховного Суда РФ отнесено рассмотрение жалобы на ненормативные Указы Президента РФ.

Руководствуясь ст. 197 ГПК РСФСР, суд

 

решил:

 

жалобу Г. о признании незаконным Указа Президента РФ от 9 января 1999 года N 52 о помиловании в части замены смертной казни пожизненным лишением свободы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней.