ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 1999 г. N КАС99-142

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: Ю.Г. Кебы

В.М. Ермилова

рассмотрела в судебном заседании от 15 июля 1999 года жалобу К., Б. на письмо заместителя начальника Управления по работе с обращениями граждан Министерства труда и социального развития РФ от 19 февраля 1998 года N 2 - к 4810, по частной жалобе Б. на определение судьи Верховного Суда РФ от 1 апреля 1999 года об отказе в принятии жалобы по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, объяснения Б., поддержавшего доводы жалобы,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

К. и Б. обратились в Верховный Суд РФ с указанной жалобой, ссылаясь на то, что 19 февраля 1998 г. К., в связи с его обращением в Генеральную прокуратуру РФ, было направлено письмо за подписью заместителя начальника Управления по работе с обращениями граждан Министерства труда и социального развития РФ Ч. с изложением его позиции по вопросу компенсации и льгот участникам ликвидации последствий аварии на ПО "Маяк". Данное письмо, а также практику Управления социальной защиты Волгоградской области заявители просили признать противоречащими закону.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 1 апреля 1999 года К., Б. отказано в принятии жалобы в связи с ее неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе Б. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.

Согласно с п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если дело неподсудно данному суду.

В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.

В определении судья Верховного Суда РФ правильно указал, что в силу ст. 116 ГПК РСФСР рассмотрение заявленного требования не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

Согласно ст. 113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются районными (городскими) судами.

Оснований для изменения законом установленной подсудности не имеется.

Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии жалобы судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.

Определение об отказе в принятии жалобы к производству Верховного Суда РФ вынесено в точном соответствии с действующими нормами Гражданского процессуального Кодекса РСФСР. При этом ссылка в частной жалобе на то, что судья применил нормы ГПК РСФСР, не действующие на момент вынесения определения, ничем не обоснована.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда РФ от 1 апреля 1999 года оставить без изменения, а частную жалобу Б. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

Ю.Г.КЕБА

В.М.ЕРМИЛОВ