ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 1999 г. N 554п99

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Радченко В.И.

членов Президиума - Петухова Н.А., Сергеевой Н.Ю., Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Меркушова А.Е., Вячеславова В.К.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Меркушова А.Е. на приговор Московского городского суда от 20 февраля 1997 года, по которому

С., <...>, несудимый,

осужден по ст. 148 ч. 3 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 126 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы; по ст. 102 п. п. "г", "е" УК РСФСР к 12 годам лишения свободы.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Срок наказания С. исчислен с 8 июня 1994 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 1997 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос о назначении С. для отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лизунова В.М. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Колмогорова В.В., поддержавшего протест,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

С. признан виновным в совершении вымогательства под угрозой убийством и нанесением тяжких телесных повреждений, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, незаконного лишения свободы, сопровождавшегося причинением потерпевшему физических страданий, и умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах.

Преступления совершены 6 июня 1994 года в г. Москве при следующих обстоятельствах.

С целью получения 20 миллионов рублей, которые П. остался должен другому лицу за проигрыш в карты, С. вызвал его из квартиры на улицу, отвел в подвал и стал требовать деньги, демонстрируя нож, угрожая убийством и нанесением тяжких телесных повреждений. Затем имеющимся у него ножом С. нанес удар П. по правой ушной раковине, отчленив ее часть и причинив потерпевшему тем самым резаную рану.

После совершения вымогательства С. оставил раненого П. в подвале дома, дверь подвала закрыл на замок, лишив его возможности покинуть подвал и обратиться за медицинской помощью.

С целью скрыть совершение им указанных преступлений путем лишения жизни П., С. с помощью электрической проводки подвесил его за шею к трубе и нанес многочисленные удары ножом по различным частям тела.

Своими действиями С. причинил П. кровоизлияния в толщу мышцы языка, резаную рану на передней поверхности шеи и правой половины шеи с повреждением наружной и внутренней сонных артерий, а также колото-резаные раны грудной клетки с повреждением ребер, нижней доли правого легкого, левого купола диафрагмы, левой доли печени, а в общей сложности не менее девяти колото-резаных и резаных ран, в результате чего от массивной кровопотери наступила смерть П.

Материалами дела вина С. установлена.

Преступные действия С. судом квалифицированы правильно.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Суд необоснованно, руководствуясь требованием ст. 58 УК РФ, назначил С. для отбывания наказания вместо исправительной колонии общего режима колонию строгого режима.

С., ранее не судим, совершил преступления 6 июня 1994 года, и его действия квалифицированы ст. ст. 148 ч. 3, 126 ч. 2, 102 п. п. "г", "е" УК РСФСР.

Согласно ст. ст. 7-1 и 24 УК РСФСР указанные преступления относятся к категории тяжких, и отбывание наказания лицам, впервые осужденным за их совершение, назначается в колониях общего режима.

Поскольку Уголовный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 1 января 1997 года, усиливает вид исправительных учреждений для отбывания наказания за совершенные С. преступления, в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ закон, ухудшающий положение осужденного, обратной силы не имеет.

В связи с этим назначение судом вида исправительного учреждения С. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ является ошибочным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Московского городского суда от 20 февраля 1997 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 1997 года в отношении С. в части назначения ему вида исправительного учреждения изменить: для отбывания наказания назначить С. исправительную колонию общего режима.

В остальном судебные решения о нем оставить без изменения.