ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 1999 года

 

Дело N 5-г99-43

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                            Нечаева В.И.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании 25 июня 1999 г. жалобу закрытого акционерного общества "РУАРУС" на определение Московского городского суда от 12 апреля 1999 г.

Заслушав доклад судьи В.И. Нечаева, объяснения представителей закрытого акционерного общества "РУАРУС" М.В., открытого акционерного общества "Судоходная компания "Волжское пароходство" Н., М.С., исследовав материалы дела, коллегия

 

установила:

 

решением Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате России от 20 августа 1998 г. с открытого акционерного общества "Судоходная компания "Волжское пароходство" в пользу закрытого акционерного общества "РУАРУС" взыскано 1148180,22 руб. за выполненную работу и 23012,50 руб. расходов, понесенных в связи с уплатой арбитражного сбора.

Открытое акционерное общество "Судоходная компания "Волжское пароходство" обратилось в Московский городской суд с ходатайством об отмене указанного решения Морской арбитражной комиссии, ссылаясь на то, что у сторон не было арбитражного соглашения о разрешении спора Морской арбитражной комиссией при Торгово-промышленной палате России.

Рассмотрев ходатайство, суд указанным выше определением от 12 апреля 1999 г. отменил арбитражное решение.

В жалобе закрытое акционерное общество "РУАРУС" просит отменить данное определение суда, считая, что Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате России была компетентна рассмотреть спор, возникший между сторонами.

Обсудив доводы жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" арбитражное соглашение - это соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило оно договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения. Арбитражное соглашение заключается в письменной форме. Соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, или заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием иных средств электросвязи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения, либо путем обмена исковым заявлением и отзывом на иск, в которых одна из сторон утверждает о наличии соглашения, а другая против этого не возражает. Ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, является арбитражным соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает упомянутую оговорку частью договора.

Как видно из материалов дела, арбитражного соглашения, отвечающего требованиям приведенной статьи, между закрытым акционерным обществом "РУАРУС" и открытым акционерным обществом "Судоходная компания "Волжское пароходство" не было. Содержание имеющейся в п. 12 договора от 12 мая 1997 г. N 15 записи: "Все споры и разногласия по настоящему договору или в связи с ним подлежат рассмотрению в арбитражной комиссии г. Москвы" (л. д. 17 - 19) не позволяет сделать достоверный вывод о том, что в данном случае идет речь о Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате России.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отменил решение Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате России от 20 августа 1998 г.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия

 

определила:

 

оставить определение Московского городского суда от 12 апреля 1999 г. без изменения, жалобу закрытого акционерного общества "РУАРУС" - без удовлетворения.