ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 1999 года

 

Дело N 30-В99пр-12

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 18 июня 1999 г. гражданское дело по жалобе Г. на неправомерные действия должностного лица по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Малокарачаевского районного суда от 02.10.98 и постановление президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.01.99.

Заслушав доклад судьи Кебы Ю.Г., заключение помощника Генерального прокурора РФ Корягиной Л.Л., поддержавшей протест, Судебная коллегия

 

установила:

 

Г. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий РЭО ГАИ МВД КЧР в связи с отказом заявителю в постановке на учет автомобиля марки "Мицубиси", приобретенного у гражданина Республики Ингушетия, т.к., по сообщению ГАИ Республики Ингушетия, данное транспортное средство не состояло и не снималось с учета.

Решением Малокарачаевского районного суда от 02.10.98 жалоба удовлетворена. РЭО ГАИ МВД КЧР обязан зарегистрировать транспортное средство.

Протест прокурора Карачаево-Черкесской Республики постановлением президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 января 1999 года оставлен без удовлетворения.

В протесте заместителя Генерального прокурора РФ ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит протест подлежащим удовлетворению.

Разрешая жалобу и признавая неправомерным отказ в регистрации принадлежащего Г. автомобиля, суд руководствовался ст. 304 ГК РФ, указав, что последний является добросовестным приобретателем, сделка купли-продажи совершена в соответствии с законом, в связи с чем у РЭО ГАИ МВД КЧР оснований для отказа в регистрации не имелось.

Между тем заявителем обжаловались неправомерные действия государственного органа и суду при рассмотрении дела и при вынесении решения следовало руководствоваться Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Статья 304 ГК РФ сама по себе не регулирует вопросы допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, который осуществляется путем их регистрации и выдачи соответствующих документов.

Согласно ч. 2 ст. 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению, определяются в порядке, установленном законом.

В данном случае таким законом является Федеральный закон "О безопасности дорожного движения", в соответствии со ст. 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Государственная регистрация автотранспортных средств на территории Российской Федерации производится в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", которым Министерству внутренних дел Российской Федерации было предписано разработать и ввести в действие Правила регистрации и учета транспортных средств.

В соответствии с п. 1.9 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной автомобильной инспекции, утвержденных приказом МВД РФ от 26 ноября 1996 г. N 624 (в редакции от 15 марта 1999 года), регистрация транспортных средств за физическими лицами производится на основании, в частности, документов, подтверждающих возможность допуска транспортных средств к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 п. 1.12 и п. 3.34 этих же Правил право собственности на транспортные средства, ввезенные на территорию Российской Федерации, удостоверяется документами, выдаваемыми таможенными органами РФ в порядке, установленном Таможенном кодексом РФ, а при невыполнении требований настоящих Правил регистрация транспортных средств и иные регистрационные действия не производятся.

Требования же правовых норм, регулирующих этих вопросы, судом не исследовались.

В нарушение требований ст. 157 ГПК РСФСР суд рассмотрел дело без участия сторон или их представителей при отсутствии сведений об их извещении о времени и месте судебного заседания по правилам, предусмотренным главой 10 ГПК РСФСР. Указанное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, что само по себе является основанием к отмене решения.

Более того, гражданские дела данной категории могут разрешаться судьей единолично лишь при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела видно, что ни при подготовке дела, ни в судебном заседании этот вопрос не выяснялся, тем не менее дело рассмотрено судьей единолично (ст. 232 ГПК РСФСР).

Имея в виду, что при разрешении жалобы судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, принятые по делу судебные постановления подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

решение Малокарачаевского районного суда от 2 октября 1998 года и постановление президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 января 1999 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.