ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 1999 г. N КАС99-97

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: В.И. Нечаева

Ю.Г. Кебы

рассмотрела в судебном заседании от 17 июня 1999 года жалобу, Л. в которой он просил признать незаконными (недействительными) приказы Министра обороны РФ N 300 - 94 г. и N 385 - 96 г., обязать Министерство обороны РФ привести эти приказы в соответствие с законом РФ " О статусе военнослужащих", а также выплатить компенсацию морального вреда в сумме 120.000 руб., причиненную ему изданием данных приказов и оплатить все расходы и издержки, по частной жалобе Л. на определение судьи Верховного Суда РФ от 22 марта 1999 года об отказе в принятии жалобы по п. п. 1 и 3 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

Л. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанной жалобой.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 22 марта 1999 года Л. отказано в принятии жалобы по п. п. 1 и 3 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе Л. просит об отмене определения, считая его незаконным.

Кассационная коллегия Верховного Суда РФ не находит оснований для отмены определения.

Суд, установив, что по жалобе гражданина на приказ Министра обороны РФ N 300 - 94 г. уже имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда РФ от 2 апреля 1997 г., вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, правомерно отказал в принятии жалобы Л. в данной части по п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР.

Решением Верховного Суда РФ от 2 апреля 1997 года в удовлетворении жалобы о признании недействительным приказа Министра обороны РФ N 300 - 94 г. отказано. Поскольку данный приказ носит публично-правовой характер и затрагивал интересы военнослужащих, заявитель по рассмотренному Верховным Судом РФ делу выступал от имени всех граждан Российской Федерации, чьи интересы были затронуты обжалуемым нормативным правовым актом. В связи с этим основания для повторного рассмотрения в Верховном Суде РФ (как и в любом другом суде РФ) дела по жалобе на тот же самый приказ Министра обороны РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, довод частной жалобы о том, что лично Л. не принимал участия в рассмотрении дела 2 апреля 1997 года, несостоятелен.

Заявление Л. в части обжалования приказа Министра обороны РФ N 385 - 96 г. также обоснованно не было принято к производству Верховного Суда РФ.

Согласно п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию не влекут правовых последствий как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний.

С учетом изложенного, установив, что приказ Министра обороны РФ N 385 - 96 г. не был в установленном порядке зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ и официально не опубликован, судья пришел к правильному выводу, что жалоба на данный акт не подлежит рассмотрению в Верховном Суде РФ.

Поскольку Л. утверждает, что оспариваемый акт фактически применяется в Вооруженных Силах РФ, Л. вправе по Закону Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" обратиться с соответствующей жалобой в военный суд гарнизона, поставив вопрос о прекращении действия данного акта.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 1999 года оставить без изменения, а частную жалобу Л. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

В.И.НЕЧАЕВ

Ю.Г.КЕБА