ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 1999 г. N КАС99-107

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Федина А.И.

членов коллегии: Нечаева В.И.

Кебы Ю.Г.

с участием прокурора Белан М.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 17 июня 1999 г. дело по жалобе Д. на решение квалификационной коллегии судей Алтайского края от 5 января 1999 г. и решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 19 февраля 1999 г. о прекращении полномочий судьи по кассационной жалобе Д. на решение Верховного Суда РФ от 27 апреля 1999 г., которым отказано в удовлетворении жалобы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Белан М.Г., полагавшей жалобу необоснованной, кассационная коллегия

 

установила:

 

Д. работала судьей Бийского районного суда Алтайского края с 1992 г. Решением квалификационной коллегии судей Алтайского края от 5 января 1999 г., оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 19 февраля 1999 г. ее полномочия как судьи прекращены по мотиву совершения поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти.

Не согласившись с данными решениями, Д. обратилась в Верховный Суд РФ с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене решений квалификационных коллегий, сославшись на то, что вмененные ей в вину действия (нарушение требований процессуального закона) были совершены непреднамеренно и вызваны большим количеством поступивших для рассмотрения уголовных дел. Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе Д. ставит вопрос об отмене судебного решения, сославшись на те же доводы, которые были выдвинуты ею и в судебном заседании по первой инстанции (большая нагрузка в работе, неприязненные отношения с председателем районного суда и др.).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно п/п 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются решением соответствующей квалификационной коллегии судей в случае совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.

Отказывая Д. в удовлетворении жалобы, Верховный Суд РФ признал установленным факт совершения заявительницей фальсификации судебных документов и грубого преднамеренного нарушения процессуального закона.

Данный вывод суда полностью подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Справкой о сдаче дела по обвинению Р. в канцелярию суда, объяснениями машинистки Л. и председателя районного суда Фоменко подтверждается, что приговор по этому делу в полном объеме был изготовлен лишь после его провозглашения.

Среди материалов дела имеются приговор от 18 августа 1998 г. в отношении М., осужденной по ст. 121 ч. 2 УК РФ и приговор от 18 августа 1998 г. в отношении Щ., осужденного по ст. ст. 116 и 119 УК РФ, постановленные под председательством Д. В этих приговорах отсутствуют описательно-мотивировочные части.

Впоследствии в связи с грубейшими нарушениями требований процессуального закона эти приговоры были в кассационном порядке отменены.

Фальсификация приговора по делу по обвинению Р., грубейшие (преднамеренные) нарушения требований ст. ст. 312 и 314 УПК РСФСР при рассмотрении дел по обвинению М. и Щ. сами по себе уже вполне достаточны для прекращения полномочий судьи Д. по п/п 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", поскольку эти поступки судьи могли быть совершены лишь преднамеренно и по своему характеру объективно позорят честь и достоинство судьи и умаляют авторитет судебной власти.

Сама Д. на заседании судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда 20 ноября 1998 г. не отрицала составление его по некоторым делам приговоров без описательной части.

После отмены приговоров в отношении М. и Щ. по этим делам, кроме того, была допущена волокита, приведшая к нарушению прав и интересов граждан.

Грубая волокита допущена Д. в связи с длительным нерассмотрением и других уголовных и гражданских дел.

Так, дело по обвинению Ч. и др. по ст. 158 ч. 2, п. "а", "б", "в", "г" УК РФ в течение 8 месяцев находилось в производстве заявительницы Д. без движения.

Согласно справке по результатам проверки работы судьи Д. по состоянию на 6 ноября 1998 г. в ее производстве нерассмотренными находятся в течение более 3 лет - 3 дела, более 2 лет - 4 дела, более 1 года - 15 уголовных дел.

Судом также установлено, что в производство Д. 1 декабря 1997 г. поступило для рассмотрения гражданское дело по заявлению Т. к ТОО "Шебалинское" о взыскании задолженности по алиментам. Свыше 10 месяцев это заявление находилось без движения. 20 апреля 1998 г. судья Д. без извещения и участия сторон, вне судебного заседания (протокол отсутствует) составила решение об удовлетворении требования. Данное решение впоследствии было также отменено и в адрес судьи Д. вынесено частное постановление Президиумом краевого суда.

При таких обстоятельствах Верховный Суд РФ имел все основания согласиться с выводами квалификационных коллегий судей о систематическом и грубом нарушении заявительницей норм уголовно-процессуального законодательства, пренебрежительном отношении ее к соблюдению законных прав и интересов граждан - участников судебного процесса по многим делам.

Как перед судом первой инстанции так и в кассационной жалобе Д., не оспаривая допущенные ею нарушения закона, ссылалась на конкретные обстоятельства, якобы приведшие к таким нарушениям (нахождение ее в декретном отпуске, передача в производство большого количества сложных дел с уже пропущенными сроками их рассмотрения.)

Как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, материалы дела опровергают довод заявительницы о том, что ею рассматривались наиболее сложные дела и в большем количестве, нежели другими судьями районного суда (в решении суда приведена таблица движения уголовных дел среди судей районного суда).

В кассационной жалобе Д. также ссылается на конфликтные отношения, сложившиеся у нее с председателем районного суда и также послужившие (по мнению заявительницы) причиной прекращения полномочий судьи.

Однако Кассационная коллегия полагает, что никакие объективные причины в принципе не могут служить оправданием преднамеренного и грубого нарушения требований закона, а также фальсификации судебных документов.

Другие изложенные в жалобе доводы сами по себе не имеют юридического значения для разрешенного судом спора. Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

 

определила:

 

решение Верховного Суда РФ от 27 апреля 1999 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.