ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 1999 года
Дело N 14-Г99-2
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей
Соловьева В.Н.,
Макарова Г.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 18 февраля 1999 года дело по частной жалобе Б. на
определение судьи Воронежского областного суда от 18 ноября 1998 года, которым
ей отказано в принятии жалобы на действия судьи Воронежского областного суда по
поводу вопросов отправления правосудия и разъяснено, что она не лишена
возможности обратиться в квалификационную коллегию судей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Соловьева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
не соглашаясь с определением судьи
Воронежского областного суда от 18 ноября 1998 года об отказе в принятии жалобы
на действия судьи того же суда, Б. утверждает в частной жалобе, что отказ ей
противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает ее права и
законные интересы.
По ее мнению, действия судьи как
должностного лица либо его бездействие могут быть предметом обжалования в общем
порядке.
Проверив доводы частной жалобы, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит
жалобу Б. необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
В силу п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья
единолично разрешает вопрос о принятии заявления по гражданскому делу. Судья
отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению в
судах.
Обращаясь в суд с жалобой на действия
судьи Воронежского областного суда, который, по ее мнению, допустил нарушения
требований процессуального законодательства, Б. ссылалась на положения ст.
239.1 ГПК РСФСР, рассматривая судью в качестве должностного лица.
Между тем это не соответствует
действительности, так как в силу Закона РФ "О статусе судей в Российской
Федерации" от 26.06.92, Федерального конституционного закона "О
судебной системе Российской Федерации" от 31.12.96 судья не является
государственным служащим и на него не распространяется понятие
"должностного лица".
Следовательно, его действия, связанные с
отправлением правосудия, если они вызывают сомнение или же нарушают чьи-либо
права и законные интересы, могут быть обжалованы в квалификационную коллегию
судей.
Указанная возможность обжалования
действий либо бездействия судьи, умаляющих авторитет судебной власти, предусмотрена
п. 7 ст. 12 Положения о квалификационных коллегиях судей.
При таких обстоятельствах частная жалоба
Б. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Воронежского областного
суда от 18.11.98 оставить без изменения, частную жалобу Б. - без
удовлетворения.