ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 1999 года

 

Дело N 65-Г98-7

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                            Зайцева В.Ю.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 19 января 1999 г. частный протест прокурора на определение областного суда Еврейской автономной области от 2 декабря 1998 г. по делу по заявлению Г.С. и Г.М. об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., заключение прокурора Корягиной Л.Л., не поддержавшей доводы частного протеста и полагавшей определение суда оставить без изменения, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

решением областного суда Еврейской автономной области от 2 декабря 1998 г. было установлено удочерение К. Г.С. и Г.М. с изменением фамилии и имени ребенка, с записью заявителей в качестве родителей.

Граждане США Г.С. и Г.М. обратились в областной суд Еврейской автономной области с заявлением об обращении к немедленному исполнению данного решения областного суда ЕАО от 02.12.98 об установлении удочерения К., ссылаясь на то, что ребенок нуждается в семье, индивидуальном уходе в силу состояния здоровья и возраста.

Определением суда от 02.12.98 заявление Г.С. и Г.М. удовлетворено, решение обращено к немедленному исполнению.

В частном протесте поставлен вопрос об отмене данного определения по тем основаниям, что заявителями не представлено и судом не установлено каких-либо доказательств, свидетельствующих, что замедление с исполнением решения повредит здоровью ребенка и может привести к невозможности исполнения решения. Удочеренному ребенку К. на момент вынесения решения исполнилось 8 лет, в детском доме она находилась с 27.09.96 Ребенок страдает единственным заболеванием - задержка психомоторного развития, которое не представляет собой угрозу жизни ребенка. Срочной госпитализации ребенку не требуется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частного протеста, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения частного протеста и отмены определения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст. 211 ч. 3 ГПК РФ решение может быть обращено судом к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление в исполнении решения может привести к невозможности исполнения решения.

Учитывая эти требования закона, пожелания сторон, которые просили суд обратить решение к немедленному исполнению, особые обстоятельства, связанные с удочерением и то, что замедление в исполнении решения противоречит интересам ребенка, а также что указанное решение сторонами и лицами, участвующими в деле, не обжалуется и вступило в законную силу, суд вправе был обратить решение к немедленному исполнению и оснований, предусмотренных законом, к отмене данного определения Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение областного суда Еврейской автономной области от 2 декабря 1998 г. оставить без изменения, а частный протест прокурора - без удовлетворения.