ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 1998 года

 

Дело N 78-Г98-42

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Пирожкова В.Н.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 10 декабря 1998 г. дело по частной жалобе Я. на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 октября 1998 г., которым отказано в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н., объяснения Я., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Я. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с исковым заявлением к начальнику ГУВД, прокурору Санкт-Петербурга, главе Центрального административного района Санкт-Петербурга о принятии в отношении этих лиц решения в порядке ст. 172 УК РСФСР. В обоснование заявленных требований Я. ссылался на то, что к указанным лицам должны быть приняты меры в связи с невыполнением ими своих служебных обязанностей по защите охраняемых законом прав и интересов гражданки Т.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 октября 1998 г. в принятии заявления отказано.

В частной жалобе Я. указывает на незаконность определения, необходимость его отмены и принятия заявления к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что хотя заявителем и подано заявление в суд в порядке, определенном гражданским процессуальным законом, но фактически им ставится вопрос о привлечении указанных должностных лиц к уголовной ответственности. Однако вопросы привлечения к уголовной ответственности разрешаются в ином порядке и не могут быть предметом рассмотрения суда, рассматривающего дело в порядке гражданского судопроизводства.

С таким выводом следует согласиться.

Согласно ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных и трудовых правоотношений, дела, возникающие из административно-правовых отношений, и дела особого производства. Как видно из заявления Я., хотя им и подано заявление для рассмотрения в порядке гражданского производства, фактически ставится вопрос о привлечении указанных должностных лиц к уголовной ответственности (о принятии решения в порядке ст. 172 УК РСФСР). В связи с этим судья правильно указал, что этот вопрос не может быть рассмотрен в порядке, определенном гражданским процессуальным законом. В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению в суде в порядке, установленном настоящим законом.

Нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что в указанном порядке подлежит рассмотрению в суде и вопрос о принятии решения о привлечении должностных лиц к уголовной ответственности.

В связи с этим Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи об отказе в принятии заявления, а также в принятии его к производству Верховного Суда РФ.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 октября 1998 г. оставить без изменения, частную жалобу Я. - без удовлетворения.