ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 1998 года

 

Дело N 48-Г98-7

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                            Зайцева В.Ю.,

                                                  Василевской В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 17 ноября 1998 г. кассационную жалобу администрации Челябинской области на решение Челябинского областного суда от 22 сентября 1998 г. по жалобе (заявлению) О. признании нормативного правового акта правительства Челябинской области частично недействительным и признании за ним права бесплатного проезда в транспорте общего пользования по служебному удостоверению.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П., объяснения представителей: администрации Челябинской области - Б. и заявителя О. - К., заключение помощника Генерального прокурора РФ Корягиной Л.Л., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

19 февраля 1998 г. правительство Челябинской области издало постановление "О мерах по улучшению работы пассажирского транспорта на территории Челябинской области".

Данным постановлением и утвержденным им Положением "О порядке реализации льгот на проезд в транспорте общего пользования на городских маршрутах" на территории Челябинской обл. с 10 апреля 1998 г. установлен единый порядок бесплатного проезда в транспорте общего пользования путем введения единого проездного билета для всех категорий граждан, пользующихся указанной льготой.

О. обратился в суд с жалобой - заявлением о признании пунктов с 1 по 5, 5.1; 6; 7; 7.1; 7.2 постановления правительства области недействительными, указывая, что оно ограничивает его право военнослужащего федеральной службы Российской Федерации на бесплатный проезд по служебному удостоверению личности, представленное Федеральным законом "Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации". Одновременно О. просил признать за ним право на бесплатный проезд в транспорте общего пользования по служебному удостоверению.

Решением Челябинского областного суда от 22 сентября 1998 г. заявленные требования удовлетворены частично: суд признал право заявителя на бесплатный проезд на территории Российской Федерации на всех видах общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения (за исключением такси), а в сельской местности - на попутном транспорте (за исключением личного) при предъявлении служебного удостоверения, а также признал недействительными со дня издания пункт 1 оспариваемого постановления правительства и пункты 1.2; 1.3; 3.1 Положения "О порядке реализации льгот на проезд в транспорте общего пользования на городских маршрутах".

В признании недействительными других положений нормативного акта отказано.

В кассационной жалобе администрация Челябинской обл. просит об отмене судебного решения в удовлетворенной части требований заявителя и направлении дела в указанной части на новое рассмотрение ввиду неправильного толкования норм материального права - Федерального закона "Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации" и ст. 784, ч. 2 ст. 786 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым "право на бесплатный проезд по предъявлении служебного удостоверения без заключения договора перевозки и без предъявления проездного билета является недействительным". Кроме того, кассатор ссылается на нарушение судом ст. ст. 14, 197 ГПК РСФСР и неправильное определение юридически значимых по делу обстоятельств.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Исходя из установленного ст. 18 Федерального закона "Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации" права военнослужащих федеральной службы на бесплатный проезд по служебному удостоверению и положений пункта "т" ст. 71, пунктов 1 и 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации о нахождении вопросов федеральной государственной службы в ведении Российской Федерации и приоритете федерального законодательства над законами и иными нормативными актами субъекта Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу о незаконности в части нормативных правовых актов Челябинской области.

Распространение правительством Челябинской обл. единого порядка предоставления льгот на проезд в общественном транспорте путем введения единого проездного билета и на военнослужащих федеральной службы Российской Федерации, к числу которых относится и заявитель, противоречит вышеназванному Федеральному закону "Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации", предоставляющему данной категории право бесплатного проезда на основании лишь служебного удостоверения без предъявления каких-либо других дополнительных проездных билетов (ст. 18).

Таким образом, оспариваемыми нормативными актами установлен иной порядок обеспечения военнослужащих федеральной службы Российской Федерации социальной льготой по сравнению с тем, который установлен федеральным законодательством, и этот порядок повлек нарушение прав заявителя в социальной сфере.

При таком положении вывод суда о превышении правительством Челябинской области своих полномочий в этой части и незаконности п. 1 оспариваемого постановления от 19.02.98 и пунктов 1.2; 1.3; 3.1 Положения "О порядке предоставления (реализации) льгот на проезд в транспорте общего пользования на городских маршрутах" является правильным.

Доводы кассационной, в том числе дополнительной, жалобы были предметом судебного разбирательства, вывод суда о их необоснованности в решении подробно мотивирован и аргументирован.

Ссылка кассатора в подтверждение своих доводов о законности в полном объеме оспариваемых нормативных актов на проект Постановления Правительства Российской Федерации по вопросу введения на территории Российской Федерации единого порядка реализации гражданами предоставленных им законом льгот на бесплатный проезд в общественном транспорте путем предъявления специальных именных проездных билетов единого образца одновременно с удостоверением, подтверждающим их право на получение льготы, является неправомерной, так как суд обязан разрешать дела на основании действующего законодательства.

Признавая п. 1 постановления правительства области недействительным, суд обоснованно признал недействительными и пункты 1.2; 1.3; 3.1 Положения "О порядке предоставления (реализации) льгот на проезд в транспорте общего пользования на городских маршрутах" при отсутствии на этот счет требования заявителя, поскольку оба нормативных акта взаимосвязаны, взаимозависимы и в силу этого признание судом недействительными пунктов Положения непосредственно вытекает из его требования о признании недействительным обжалуемого постановления правительства.

Дело рассмотрено судом правильно, с соблюдением процессуального и материального права, оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной (основной и дополнительной) жалобы не имеется, а потому, руководствуясь ст. ст. 394, 311, п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Челябинского областного суда от 22 сентября 1998 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Челябинской области - без удовлетворения.