ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 1998 года
Дело N 8-Г98-7
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей
Зайцева В.Ю.,
Жилина Г.А.
рассмотрела в судебном заседании 16
октября 1998 г. дело по частной жалобе П. на определение судьи Ярославского
областного суда от 1 сентября 1998 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителя администрации
Ярославской области Е., находившего определение судьи правильным, Судебная
коллегия
установила:
П. обратился в Ярославский областной суд
с заявлением о признании недействительным постановления губернатора Ярославской
области N 607 от 29.12.94 "О привлечении финансовых средств на
реконструкцию и развитие телефонной связи области", ссылаясь на то, что указанное
постановление противоречит федеральному законодательству.
Определением судьи Ярославского
областного суда от 1 сентября 1998 года в принятии заявления было отказано по
п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
В частной жалобе заявителя ставится
вопрос от отмене определения
судьи по мотивам его незаконности.
Проверив представленные материалы и
обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит определение судьи подлежащим
отмене по следующим основаниям.
Отказывая заявителю в принятии заявления,
судья сослался на то, что оспариваемое постановление губернатора Ярославской
области отменено другим постановлением от 02.04.98 и, следовательно, предмет
спора отсутствует. Однако с таким выводом судьи нельзя согласиться.
Согласно ст. 60 Закона "О краевом,
областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации"
акты краевой, областной администрации могут быть обжалованы гражданами в
краевой, областной суд. Таким образом, вывод судьи о том, что заявление П. не
подлежит рассмотрению в суде, противоречит закону. То обстоятельство, что к
моменту обращения заявителя в суд правовой акт был отменен и не нарушает прав и
законных интересов заявителя, может явиться основанием для отказа заявителю в
удовлетворении его требований, но не основанием для отказа в принятии его заявления
к производству суда.
Кроме того, суд не учел, что правовые
последствия признания правового акта недействительным по мотивам его
противоречия закону нетождественны правовым
последствиям утраты актом юридической силы в связи с принятием нового акта. Если
в первом случае акт не порождает правовых последствий со дня издания, то во
втором акт действует до вступления в силу новых правовых предписаний.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 311, 316, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия
определила:
определение судьи Ярославского областного
суда от 1 сентября 1998 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в
тот же суд.