ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 1998 года
Дело N 30-Г98-7
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Жилина Г.А.,
судей
Горохова Б.А.,
Зайцева В.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 9
октября 1998 года дело по частному протесту прокурора Карачаево-Черкесской
Республики на определение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики
от 30 июня 1998 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Жилина Г.А., заключение помощника Генерального прокурора РФ Корягиной
Л.Л., поддержавшей протест, Судебная коллегия
установила:
прокурор Карачаево-Черкесской Республики
обратился в суд с заявлением о признании недействительной ст. 5 Закона
Карачаево-Черкесской Республики "О Правительстве Карачаево-Черкесской Республики"
по мотиву противоречия ее федеральному законодательству.
Определением судьи Верховного Суда
Карачаево-Черкесской Республики от 30 июня 1998 г. в принятии заявления
прокурору отказано.
В частном протесте прокурора ставится
вопрос об отмене определения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
частного протеста, Судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основанием.
Отказывая прокурору в принятии заявления,
судья в определении сослалась на п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР и указала, что суды
общей юрисдикции не наделены правомочием проверять
конституционность нормативных актов, перечисленных в ст. 125 Конституции РФ,
поскольку такая проверка осуществляется посредством конституционного
судопроизводства. Однако при этом было оставлено без
внимания, что прокурор, который вообще не является субъектом обращения в
Конституционный Суд РФ, в своем заявлении в Верховный Суд республики и не
ставил вопрос о соответствии Конституции РФ закона республики так, как это
предусмотрено ст. 125 Конституции РФ, ст. ст. 3, 36 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации".
Обратившись в суд общей юрисдикции,
прокурор просил признать нормативный акт представительного (законодательного)
органа государственной власти республики недействительным по мотиву
противоречия его федеральному законодательству, включая и Конституцию РФ. Т.е.
в данном случае прокурор поставил вопрос о соответствии нормативного акта
республики нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.
Согласно ст. ст. 1, 4 Федерального закона
"О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура как единая
федеральная Централизованная система осуществляет надзор за соблюдением законов
(в том числе и Конституции РФ) и соблюдением прав и свобод человека и
гражданина на территории всей страны, в том числе органами власти всех
субъектов РФ.
В случае принятия
этими органами незаконного акта, в том числе и нормативного, прокурор или его
заместитель в соответствии с их полномочиями обязаны принять все необходимые
меры для устранения нарушения требования права, в том числе и путем обращения в
суд с заявлением о признании такого акта недействительным (ст. ст. 22, 23
Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").
Названные нормы федерального
законодательства не признаны Конституционным Судом РФ не соответствующими
Конституции РФ и действуют в полном объеме.
При таких обстоятельствах у судьи не было
правовых оснований отказывать прокурору в принятии заявления по мотиву его неподведомственности суду общей юрисдикции.
Руководствуясь ст. ст. 311, 316, 317 п. 2
ГПК РСФСР, Судебная коллегия
определила:
определение судьи Верховного Суда
Карачаево-Черкесской Республики от 30 июня 1998 г. отменить, вопрос передать
для рассмотрения в суд первой инстанции.