ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 1998 года

 

Дело N 78-Г98-33

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                    Соловьева В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 24 сентября 1998 г. гражданское дело по заявлению М. о признании незаконным распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 29 апреля 1998 г. за N 383-р "О ликвидации государственной телерадиокомпании "Петербург - 5 канал" по кассационной жалобе М. на решение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июня 1998 г., которым постановлено: "М. в удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 29 апреля 1998 г. за N 383-р "О ликвидации государственной телерадиокомпании "Петербург - 5 канал" отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В., объяснения представителя заявительницы Е., а также объяснения представителей губернатора Санкт-Петербурга и Комитета по управлению городским имуществом А. и Б., Судебная коллегия

 

установила:

 

М. обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, указывая на то, что губернатор г. Санкт-Петербурга не является учредителем компании, а следовательно, не уполномочен решать вопросы ее ликвидации. Прекращение деятельности компании могло быть определено Правительством РФ, но со стороны последнего действий к этому не предпринималось и компания в государственную собственность Санкт-Петербурга не передавалась.

По делу постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе М. указывает о несогласии с решением суда, просит его отменить и удовлетворить ее заявление. В обоснование жалобы указывает на то, что приведенные в первоначальном заявлении обстоятельства в судебном заседании решением суда не опровергнуты. Вывод суда о правомочности действия губернатора по ликвидации компании является необоснованным, так как не соответствует материалам дела, а именно, изменение устава компании, давшего такое право губернатору, последовало только 30 апреля 1998 г., т.е. после принятия решения о ликвидации компании. Кроме того, само изменение устава является незаконным, так как произведено неправомочным на то органом (лицом).

В жалобе указывается также на то, что переход права собственности на имущество, находящееся в хозяйственном ведении у предприятия, не может породить смены его учредителя без внесения соответствующих изменений учредителем в уставные документы. Учредителем ГТРК "Петербург - 5 канал" является Президент РФ, который не вносил изменений в устав и не принимал решения о ликвидации предприятия. В силу закона переход права собственности оформляется определенной сделкой, ненормативный акт и его реализация таковой не являются, а следовательно, свидетельство о регистрации права на недвижимость в виде основных средств компании за Санкт-Петербургом является недействительным, но это обстоятельство судом оставлено без внимания. Судом необоснованно взаимозаменяются (смешиваются) понятия имущественного комплекса предприятия и предприятия как юридического лица. В деле не имеется документа, подтверждающего переход компании как юридического лица в собственность Санкт-Петербурга. Несостоятельной является ссылка суда на п. 4 ст. 76 Конституции РФ относительно осуществления собственного правового регулирования субъекта Федерации.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований к ее удовлетворению.

Оставляя без удовлетворения заявление М., суд считал установленным и исходил из того, что Указом Президента РФ от 9 апреля 1993 г. N 437 "О государственной телерадиокомпании "Петербург - 5 канал" реорганизована телевизионная и радиовещательная компании "Петербург - 5 канал" и утверждено Положение об этой компании, согласно которому прекращение деятельности компании производится Правительством РФ. Указом Президента РФ от 25 августа 1997 г. Правительству предписано передать имущество компании из федеральной собственности в собственность Санкт-Петербурга, а Указом от 4 января 1998 г. последнее обстоятельство определено как передача компании в собственность г. Санкт-Петербурга для участия администрации Санкт-Петербурга совместно с правительством Ленинградской области в создании открытого акционерного общества телерадиокомпании "Петербург". В соответствии с этим исполнительными органами осуществлены соответствующие действия. Администрация Санкт-Петербурга, реализующая права собственника, вправе решать вопросы создания, реорганизации, ликвидации и определения предмета и целей деятельности компании. Доводы заявления М. не могут быть признаны состоятельными за их необоснованностью.

Такой вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, и доводы кассационной жалобы его не опровергают.

Указание в жалобе на то, что изменение устава компании последовало только 30 апреля 1998 г., т.е. после принятия решения о ликвидации компании (29 апреля 1998 г.), не указывает на ошибочность решения суда, так как из дела, в частности копий Указов Президента РФ от 25 августа 1997 г. и от 4 января 1998 г. и других актов, следует, что изменение учредительных документов уже было определено, и в силу п. 3 ст. 52 ГК РФ отсутствие регистрации изменений не явилось препятствием для совершения связанных с ликвидацией компании действий (л.д. 16, 19, 22 - 26, 113, 115).

Другие доводы кассационной жалобы приводились заявительницей и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда, и сделанное по ним суждение является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 июня 1998 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.В.МАНОХИНА

 

Судьи

Г.В.МАКАРОВ

В.Н.СОЛОВЬЕВ