ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 1998 г. N ГКПИ98-479
Судья Верховного Суда Российской
Федерации А.И. Федин, ознакомившись с жалобой Л. на Постановление Правительства
РФ N 344 от 15 апреля 1995 года,
установил:
из поданной в Верховный Суд РФ жалобы
заявителя и справки Управления юстиции Тульской области следует, что на
основании Постановления Правительства N 344 от 15 апреля 1995 года Л. отказано
в выдаче лицензии. Заявитель считает такое действие органа управления
незаконным, поскольку незаконен (по его мнению) и нормативный акт Правительства
РФ.
Нахожу, что жалоба
Л. не подлежит принятию к производству Верховного Суда России в связи с
неподсудностью ее данному суду, поскольку действия Управления юстиции не могут
быть обжалованы в Верховный Суд РФ, а жалоба на эти действия подсудна районному
суду, который вправе при разрешении конкретного спора на основании ст. 120
Конституции РФ не применять нормативный акт Правительства РФ в случае его противоречия закону (в том числе и Конституции РФ).
Согласно ст. 113 ГПК РСФСР гражданские
дела, подведомственные судам, рассматриваются районными (городскими) судами.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции
Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в
том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку отсутствует специальный закон,
который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с
требованиями, аналогичными заявленным Л., а Конституция РФ согласно
ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие,
руководствуясь п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР,
определил:
отказать Л. в принятии жалобы в связи с
неподсудностью этой жалобы данному суду.
Разъяснить заявителю, что об оспаривании
действий государственного органа он вправе обратиться в районный суд.
Настоящее определение обжалованию и
опротестованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.И.ФЕДИН