ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2002 г. N 29-О02-13
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Сергеева А.А.,
судей: Похил
А.И., Магомедова М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 12
сентября 2002 г. кассационную жалобу осужденного У. на приговор Пензенского
областного суда от 23 апреля 2002 года, которым
У., 1967 года рождения, судим в 1984,
1986, 2000 годах, отбывающего наказания, -
осужден по ст. 159 ч. 3 п. "б"
УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по
совокупности преступлений с наказанием, назначенным по
приговору от 7 декабря 2000 года У. окончательно назначено 11 лет 6
месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией
имущества.
Судом разрешен по существу гражданский
иск.
Заслушав доклад судьи Похил
А.И., мнение прокурора Шинелевой Т.Н., полагавшей
приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения,
судебная коллегия
установила:
У. осужден за
мошенничество.
В судебном заседании У. виновным себя не
признал.
В кассационной жалобе У. просит об отмене
приговора. Утверждает, что к мошенничеству он не причастен. Автомашину продал
Ш. без его согласия, денег от продажи он не получал, а поэтому считает
необоснованным приговор и в части гражданского иска.
Проверив материалы дела
и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор
законным и обоснованным.
Вина У. в содеянном
подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями
самого У., данным им на предварительном следствии, в которых он указывал о том,
что вместе с Ш. продали автомашину М.; показаниями осужденного Ш. на предварительном
следствии, в которых он подтверждал факт продажи им и У. автомашины, взятой у
потерпевшего; показаниями
потерпевшего М. о том, что он по просьбе У. и Ш. представил им на 3 дня свой
автомобиль, оформив доверенность на У.
Автомобиль осужденными не был ему
возвращен.
Свидетели К., С. и Н. подтвердили, что
У., Ш. оба предлагали купить у них автомобиль "Фольксваген-Джетта".
Дав оценку указанным доказательствам с
точки зрения их относимости, допустимости и достоверности суд обоснованно
пришел к выводу о доказанности вины У. и правильно квалифицировал его действия
по ст. 159 ч. 3 п. "б" УК РФ.
Указанными доказательствами опровергаются
доводы осужденного о том, что он не совершал мошенничества. Гражданский иск
судом разрешен правильно.
Наказание У. назначено в соответствии с
требованиями закона. Оно является справедливым.
Оснований к отмене приговора, как об этом
поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется.
Руководствуясь ст. 373 - 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
определила:
приговор Пензенского областного суда от
23 апреля 2002 года в отношении У. оставить без изменения, а его кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.СЕРГЕЕВ
Судьи
А.И.ПОХИЛ
М.М.МАГОМЕДОВ