ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2002 г. N 67-О02-62
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П.
судей Русакова
В.В. и Фроловой Л.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании
11 сентября 2002 года уголовное дело по частной жалобе адвоката Кремера Э.Э. на
определение Новосибирского областного суда от 3 июня 2002 года, по которому
уголовное дело по обвинению
Б., <...>
в совершении преступлений,
предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 162; ст. 316 УК РФ
П.В., <...>
в совершении
преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 162; п. "з"
ч. 2 ст. 105 УК РФ
направлено прокурору Усть-Таркского
района Новосибирской области для дополнительного расследования.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Русакова В.В., судебная коллегия
установила:
органами предварительного следствия П.В.
и Б. предъявлено обвинение в разбойном нападении группой лиц по предварительному
сговору на П.А., с причинением тяжкого вреда ее здоровью. Кроме того, П.В.
обвиняется в убийстве П.А., сопряженном с разбоем, а Б. - в укрывательстве
особо тяжкого преступления.
В судебном заседании государственный
обвинитель заявил ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное
расследование в связи наличием оснований для предъявления Б. более тяжкого
обвинения.
В частной жалобе адвокат Кремер Э.Э.
просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение,
полагая, что указанные в определении основания были предметом рассмотрения в
период предварительного следствия и им дана органами расследования
соответствующая оценка.
Проверив материалы дела, заслушав
заключение прокурора Костюченко В.В., не поддержавшего частную жалобу и
просившего определение суда оставить без изменения, обсудив доводы частной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению частной жалобы
адвоката.
Суд первой инстанции, удовлетворяя
ходатайство государственного обвинителя о направлении дела на дополнительное
расследование, обоснованно указал в определении на необходимость проведения
следственных действий для выяснения причастности Б. к совершению убийства П.А.,
что невозможно сделать в рамках судебного разбирательства. Нуждаются в тщательной
проверке показания Б. в ходе предварительного следствия, первоначально
утверждавшего, что убийство потерпевшей совершено им, а не П.В.
Довод жалобы о том, что с момента
совершения преступления прошло более двух лет и данное обстоятельство
препятствует установлению истины по делу, по мнению судебной
коллегии, является несостоятельным и не может служить основанием к отмене
принятого судом решения.
С учетом тяжести предъявленного Б. и П.В.
обвинения, судебная коллегия не находит оснований к изменению им избранной меры
пресечения.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.
ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Новосибирского областного
суда от 3 июня 2002 года в отношении Б., П.В. о направлении дела на
дополнительное расследование оставить без изменения, частную жалобу - без
удовлетворения.
Меру пресечения в отношении обвиняемых
оставить без изменения.