ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2002 г. N 66-О02-28
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П.
судей Фроловой Л.Г. и Русакова
В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 11
сентября 2002 года кассационные жалобы адвоката Черных М.П. на приговор
Иркутского областного суда от 14 декабря 2001 года, которым
Г., <...>, русский, несудимый,
осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК
РФ с применением ст. 62 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания
в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г.,
мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего приговор, как законный и обоснованный
оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная
коллегия
установила:
согласно приговору Г. признан
виновным в покушении на умышленное причинение смерти Б.Е. без отягчающих
обстоятельств.
Преступление Г. совершено 8 мая 2001
года, в г. Иркутске, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в
приговоре.
В кассационных жалобах адвокат Черных
М.П. в защиту Г., не соглашаясь с приговором, утверждает, что суд без
достаточных на то оснований отверг доводы Г.Е. о непричастности к преступлению,
самооговоре на предварительном следствии, в том числе и в присутствии адвоката,
из-за применения к нему противозаконных методов ведения допросов. Считает, что
суд дал неверную оценку доказательствам по делу, в их числе показаниям потерпевшей,
свидетелей М., Ж. и других, и поэтому пришел к ошибочному выводу о виновности
Г. в покушении на жизнь Б.Е. Полагает также, что судом не установлены с
достоверностью обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевшей,
в том числе обстоятельства по которым преступление не
было доведено до конца, находя предварительное и судебное следствие
необъективным, неполным, просит приговор отменить, дело
производством прекратить.
В возражениях на кассационные жалобы
потерпевшая Б.Е., находя приговор суда законным и обоснованным, просит оставить
его без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит выводы суда о
виновности Г. в совершении указанного преступления основанными на
доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно
и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в
соответствии с требованиями закона.
Так вина Г. в им
содеянном подтверждается его собственными показаниями на предварительном
следствии, обоснованно признанными судом правдивыми в той части, в которой они
соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений и подтверждаются другими
доказательствами.
Судом, в соответствии с требованиями
закона дан подробный анализ и соответствующая оценка показаниям осужденного. В
приговоре также приведены мотивы признания одних показаний Г. правдивыми, других неправдивыми.
Подтверждаются материалами дела и выводы
суда о проведении допросов Г. на предварительном следствии в установленном
законом порядке (в том числе в присутствии адвоката), отсутствии у него
оснований к самооговору.
Из показаний потерпевшей усматривается,
что она незадолго до случившегося общалась с Г., они вместе курили, пили пиво,
разговаривали. Когда она пошла домой, на нее кто-то напал сзади, ударил, сбил с
ног. Нападавший сидя на ней стал наносить ей удары
ножом, она узнала в нем Г., спрашивала за что он так с ней поступает, просила
отпустить, но он продолжал свои действия, говорил, что убьет. Она защищалась,
сумела вырваться от Г. и убежала домой.
Указанные показания потерпевшей
обоснованно признаны судом правдивыми, как полученные в установленном законом
порядке, согласующиеся с показаниями Г. (признанными судом достоверными), иными
данными, содержащимися в деле, и подтверждающиеся ими.
Судом выяснялись причины разногласий,
содержащихся в показаниях потерпевшей, в том числе, причины того, что она
написала в заявлении о нападении на нее неизвестного лица, чему дана правильная
оценка.
Обоснованными являются и выводы суда об
отсутствии у Б.Е. оснований к оговору Г.
В подтверждение вины осужденного суд
также правильно сослался в приговоре на показания свидетелей У. и К., о том,
что незадолго до происшедшего Г. и Б.Е. вместе с ними проводили время, когда
все разошлись, Г. и Б.Е. остались вдвоем.
Свидетель Б. пояснил также, что 9 мая
2001 года, в его присутствии У. спрашивал у Г., как он расстался с Б.Е. Несмотря на то, что о происшедшем с его женой они Г. не
рассказывали, Г. стал говорить о наличии у него алиби - свидетелей Ж. и М.
Из показаний свидетеля К. на
предварительном следствии, обоснованно признанных судом правдивыми,
усматривается, что в ночь на 9 мая 2001 года Г. ночевал у него дома.
Вина осужденного подтверждается также
данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, заключении
судебно-медицинской экспертизы, другими доказательствами, приведенными в
приговоре.
Судом проверялись
все доводы, приводимые Г. в свою защиту, в том числе о непричастности к
преступлению, о самооговоре на предварительном следствии под принуждением со
стороны лиц производивших допросы, о совершении преступления иным лицом, об
оговоре его свидетелем К. на предварительном следствии, и потерпевшей, а также
приводимое им алиби, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.
Судом в приговоре приведены убедительные
мотивы принятого решения относительно приводимых осужденными доводов. Оснований
не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
При этом судом
обоснованно, как противоречащие совокупности доказательств по делу, признаны не
соответствующими действительности показания свидетелей М. и Ж. о том, что они 8
мая 2001 года, около 23 часов проводили пьяного Г. до дома его бабушки А. и
показания свидетеля А. подтвердившей в суде, указанное обстоятельство и
пояснившей, что внук в ночь на 9 мая ночевал у нее.
Противоречий в доказательствах судом не
установлено, не усматривается таковых и судебной коллегией.
Также не имеется противоречий и в выводах
суда изложенных в приговоре.
В том числе из материалов дела
усматривается, что в показаниях осужденного и потерпевшей не имеется
существенных разногласий и при описании орудия преступления - ножа. Так Г.
утверждал, что удары потерпевшей наносил кухонным ножом с деревянной ручкой.
Потерпевшая поясняла, что удары ей Г. наносил большим ножом, похожим на охотничий (т. 1 л.д. 8, 29 - 30,
49 - 50).
С учетом
изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе
оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности,
позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Г.
преступления, в том числе механизм причинения потерпевшей телесных повреждений,
обстоятельства по которым преступление не было доведено до конца, прийти к
правильному выводу о виновности Г. в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.
Судом также правильно установлено, что
между потерпевшей и осужденным в день происшедшего сложились личные
взаимоотношения.
По изложенным основаниям судебной
коллегией признаются несостоятельными доводы кассационных жалоб.
Вопрос о психическом состоянии Г.
исследован судом с достаточной полнотой.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе,
свидетельствующих об односторонности либо неполноте предварительного или
судебного следствия, судебной коллегией по данному делу не усматривается.
При назначении наказания Г. судом, в
соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности
совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его
личности, смягчающие обстоятельства.
С учетом изложенного судебная коллегия не
находит оснований к отмене либо изменению приговора в отношении Г., в том числе
к смягчению назначенного ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Иркутского областного суда от 14
декабря 2001 года в отношении Г. оставить без изменения, кассационные жалобы
адвоката Черных М.П. - без удовлетворения.