ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2002 г. N КАС02-494
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Лаврентьевой М.Н.,
Пирожкова В.Н.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 10 сентября 2002 года гражданское дело по
заявлению ОАО "Волгоградский тракторный завод" о признании
недействительным постановления Фонда социального страхования Российской
Федерации от 16 марта 2001 г. N 24 "Об утверждении Порядка подтверждения
основного вида деятельности страхователя по обязательному социальному
страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний" по частной жалобе ОАО "Волгоградский тракторный завод" на определение судьи Верховного Суда РФ от 1 июля 2002
года об отказе в принятии заявления (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации А.И. Федина, объяснения представителей акционерного
общества Ш. и Л., поддержавших доводы частной жалобы, выслушав заключение
прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная
коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
ОАО "Волгоградский тракторный
завод" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным
заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
1 июля 2002 года заявителю отказано в принятии заявления как не подлежащего
разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе ОАО "Волгоградский
тракторный завод" просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его
незаконность.
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного
Суда Российской Федерации.
Как следует из
заявления, ОАО "Волгоградский тракторный завод" обратилось в
Верховный Суд РФ с требованием о признании недействительным постановления Фонда
социального страхования Российской Федерации от 16 марта 2001 года N 24
"Об утверждении Порядка подтверждения основного вида деятельности
страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний".
Указанный акт утратил силу в связи с
изданием постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 23
апреля 2002 года N 45.
Согласно ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд
Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции, в том числе об
оспаривании нормативных актов министерств и ведомств, касающихся прав и свобод
граждан.
В соответствии с
Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений,
нарушающих права и свободы граждан" и ст. 13 Гражданского кодекса
Российской Федерации предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие
правовые акты (как нормативного характера, так и индивидуальные), которые на
время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и
влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.
Установив, что оспариваемый заявителем
акт утратил силу и не подлежит применению, судья Верховного Суда РФ правомерно
вынес определение об отказе в принятии заявления ОАО "Волгоградский
тракторный завод".
В случае несогласия с постановлением
Фонда социального страхования Российской Федерации от 23 апреля 2002 года N 45,
на что указывает заявитель в частной жалобе, он не лишен возможности оспорить
его применение в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 1 июля 2002 года оставить без изменения, а частную
жалобу ОАО "Волгоградский тракторный завод" - без удовлетворения.