ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2002 г. N КАС02-467
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Петроченкова А.Я.,
Пирожкова В.Н.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 5 сентября 2002 года гражданское дело по
заявлению Д. к казне Российской Федерации о взыскании компенсации морального
вреда по частной жалобе Д. на определение судьи Верховного Суда РФ от 24 мая
2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Федина А.И., выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу
необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Д. обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с заявлением к казне Российской Федерации о взыскании денежной
компенсации морального вреда, указав, что прокурором Республики Бурятия в
отношении его допущена дискриминация по национальному признаку.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
24 мая 2002 года Д. отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью
Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об
отмене определения, ссылаясь на его незаконность, так как он лишен возможности
реализовать свое право на доступ к правосудию. В жалобе просит рассмотреть его
требования независимым Верховным Судом РФ по первой инстанции. Кассационная
коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно п. 3 ст. 19 Федерального
конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации"
Верховный Суд Российской Федерации в случаях, предусмотренных
федеральным законом в пределах своей компетенции рассматривает дела в
качестве суда первой инстанции.
В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей
исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий
гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности
Верховного Суда РФ.
Д. обратился с требованием о взыскании
компенсации морального вреда, которое не входит в перечень дел, предусмотренных
ст. 116 ГПК РСФСР.
Таким образом, вывод судьи о том, что
рассмотрение заявленных требований не относится к исключительной компетенции
Верховного Суда РФ, правомерен.
В силу ст. ст. 113, 114 ГПК РСФСР
рассмотрение подобной категории гражданских дел отнесено к подсудности мирового
судьи либо районного суда.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что
судьи зависимы от руководства Верховного Суда Республики Бурятии и проявляют
заинтересованность в рассмотрении заявления, несостоятельна и ничем не
подтверждена.
В случае несогласия с решениями суда
заявитель вправе обжаловать их в установленном законом порядке.
Изменение подсудности возможно лишь с
согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не
может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к
подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку
отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность
Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а
Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и
прямое действие, то в принятии заявления по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР судьей
Верховного Суда РФ отказано правомерно.
Руководствуясь п. 1 ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 24 мая 2002 года оставить без изменения, а частную
жалобу Д. - без удовлетворения.