ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2002 г. N 51-кпо02-50
4 сентября 2002 года Судебная коллегия по
уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Шурыгина А.П.,
судей Климова А.Н. и Зырянова А.И.
рассмотрела в судебном заседании
кассационную жалобу осужденного Б. на приговор Алтайского краевого суда от 21
мая 2002 года, которым
Б., <...>, ранее не судимый,
осужден к лишению
свободы по ч. 4 ст. 222 УК РФ на 1 год, по п. п. "д", "н"
ч. 2 ст. 105 УК РФ на 18 лет, по ст. 119 УК РФ на 1 год, на основании ст. 69 УК
РФ по совокупности преступлений - на 19 лет с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Климова А.Н.,
мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор оставить без изменения,
судебная коллегия
установила:
Б. признан
виновным в убийстве с особой жестокостью во время ссоры К.Д., 1979 года
рождения, и Ф., 1970 года рождения, угрозе убийством Р., В. и К., незаконном
приобретении и ношении ножа, признанного холодным оружием.
В суде Б. вину свою признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Б.
ссылается на оговор его со стороны потерпевших Р., В. и К. Утверждает, что
оборонялся от Ф., который напал на него с металлическим предметом. Просит
приговор отменить и дело направить на дополнительное расследование.
В возражении потерпевшие Р., Ч. и К. не
согласны с доводами жалобы Б. и просят оставить ее без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив
доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
С доводами Б. о неполноте судебного
разбирательства согласиться нельзя.
Так, потерпевшие Р., К. и В.
последовательно поясняли, что именно Б. явился инициатором ссоры, ударив первым Р. Именно осужденный первым ударил ножом и
К.Д., который пытался заступиться за свою сестру Р. Б. угрожал присутствующим
ножом, заявляя, что зарежет всех свидетелей. Когда они, испугавшись, выбежали
из дома, то в нем, кроме Б., оставались раненый К.Д. и спящий Ф.
Суд обоснованно признал эти показания
достоверными, поскольку они согласуются между собой. Существенных противоречий
в них, о чем утверждается в жалобе осужденного, не усматривается. Приведенные
показания согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколом
осмотра места происшествия и другими доказательствами, подробный анализ которым
дан в приговоре.
Фактические обстоятельства дела
установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка. Ссылки Б. на
то, что он оборонялся от действий потерпевших и находился в состоянии аффекта,
проверены и обоснованно признаны несостоятельными. В частности, из приведенных
выше доказательств усматривается, что именно Б. был инициатором драки, он был
вооружен ножом, и в деле отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать
о том, что потерпевшие его жизни и здоровью реально угрожали.
Психическое состояние осужденного
проверено, и он обоснованно признан вменяемым.
Наказание Б. назначено с учетом
содеянного, его личности и является справедливым.
Оснований для отмены или изменения
приговора не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.
ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Алтайского краевого суда от 21
мая 2002 года в отношении Б. оставить без изменения, жалобу - без
удовлетворения.