ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 1998 года
(извлечение)
Ульяновским областным судом 10 июня 1998
г. С. осуждена к лишению свободы по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ с
применением ст. 64 УК РФ сроком на шесть лет.
Она признана виновной в том, что 21
февраля 1998 г. по месту жительства в г. Ульяновске из неприязни, возникшей в
связи с неправомерным поведением мужа - С., совершила его убийство, когда он
заведомо для нее находился в беспомощном состоянии.
В кассационной
жалобе осужденная С. просила смягчить ей наказание до пределов, не связанных с
лишением свободы, в связи с тем, что убийство она совершила в состоянии
аффекта, и сослалась на то, что у нее с мужем за время совместной жизни
сложились крайне неприязненные отношения: он систематически пьянствовал и
тратил заработную плату на приобретение спиртного, устраивал в доме скандалы и
драки, плохо относился к детям, оскорблял их и
избивал, а в 1997 г. довел до самоубийства сына, 1972 года рождения. Несмотря
на это она пыталась сохранить семью, поскольку у них было семеро детей. Но 21 февраля 1998 г., узнав от старшей дочери о том, что десять
лет назад муж попытался ее изнасиловать, а пять лет назад изнасиловал младшую
дочь, 1986 года рождения, она в состоянии потрясения, испугавшись потерять
кого-либо из детей, схватила топор, находившийся в прихожей, и нанесла мужу,
лежавшему на кровати лицом к стене, несколько ударов по шее, после чего
попросила детей вызвать милицию.
Адвокат в защиту С. просил об изменении
приговора, переквалификации ее действий с п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ
на ст. 107 УК РФ и назначении ей меры наказания, не связанной с реальным
лишением свободы. Как считал адвокат, в ходе предварительного и судебного
следствия не получены доказательства убийства С. мужа именно в тот момент,
когда он спал и якобы заведомо для виновной находился в беспомощном состоянии. В то же время, по мнению адвоката, по делу установлено, что
потерпевший С. на протяжении 27 лет своими противозаконными, аморальными
действиями создал психотравмирующую ситуацию в семье, а известие об
изнасиловании им дочери, 1986 года рождения, переполнило "чашу терпения"
С. и привело ее в состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения,
находясь в котором она совершила убийство.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ 3 сентября 1998 г. приговор изменила, указав следующее.
Суд первой
инстанции, квалифицируя содеянное С. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в
обоснование своего решения сослался на то, что она знала о неправомерном
поведении мужа в отношении детей и, в частности, о покушении на изнасилование
старшей дочери, поэтому сообщение об изнасиловании младшей дочери, совершенном
мужем пять лет назад, с учетом характера их взаимоотношений не могло послужить причиной внезапного возникновения у нее сильного душевного волнения.
Однако с таким выводом суда согласиться
нельзя.
Материалы дела свидетельствуют о том, что
С. систематически пьянствовал, лечился от алкоголизма в лечебно-трудовом
профилактории, состоял на учете в областном наркологическом диспансере с 1995
года с диагнозом хронический алкоголизм второй стадии; с 17 апреля 1997 г. по
12 января 1998 г. восемь раз доставлялся в отдел милиции за совершение мелкого
хулиганства и появление в общественных местах в нетрезвом виде, был судим в 1995 году по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к лишению
свободы с отсрочкой исполнения приговора, с работы был уволен за появление в
нетрезвом состоянии, по месту жительства характеризовался исключительно
отрицательно. Кроме того, в ходе предварительного следствия было установлено,
что в действиях С. содержались признаки преступлений, предусмотренные п.
"в" ч. 3 ст. 131 УК РФ, в отношении дочерей и уголовные дела были
прекращены в связи с его смертью.
Как видно из показаний С., а также ряда
свидетелей, потерпевший умышленно спаивал своего сына Олега, 1972 года
рождения, чтобы тот был не в состоянии противостоять ему, когда он издевался
над дочерьми и женой, а впоследствии довел сына до
самоубийства беспричинной ревностью.
Указанные
обстоятельства дают основание для вывода, что систематические противоправные и
аморальные поступки потерпевшего обусловили длительную психотравмирующую ситуацию
в семье, где постепенно накапливалась психическая напряженность во
взаимоотношениях в результате поведения потерпевшего, и последнее известие о
совершенном им изнасиловании младшей дочери переполнило "чашу
терпения" С. и внезапно вызвало у нее сильное душевное волнение.
Таким образом, ссылку суда в приговоре на
то, что противоправное и аморальное поведение С. и сообщение об изнасиловании
им пять лет назад младшей дочери не были для С. неожиданностью, нельзя признать
обоснованной.
Содеянное С. подлежит квалификации по ч. 1 ст. 107 УК РФ.
Судебная коллегия
нашла возможным при назначении наказания осужденной применить ст. 73 УК РФ,
т.е. назначить условное осуждение, с учетом совокупности смягчающих наказание
обстоятельств, данных, положительно характеризующих ее как по месту работы, так
и жительства, а также с учетом ее состояния здоровья, наличия на иждивении
четырех малолетних детей и ходатайств администрации п. "Пригородный"
и коллектива Пригородной средней школы Железнодорожного района г. Ульяновска о снисхождении.