ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 1998 г. No. ГКПИ98-289
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в
составе:
председательствующего - судьи Верховного
Суда РФ Редченко Ю.Д.
при секретаре Емельяновой
М.А.
с участием прокурора Масаловой
Л.Ф.
рассмотрев в
открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ивановской областной
федерации профсоюзов о признании недействительным пункта 5 "Разъяснения о
порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и
показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР
"О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи
с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу
лет", утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации
от 22 мая 1996 г. No. 29 (далее Разъяснение),
установил:
Ивановская
областная федерация профсоюзов обратилась в Верховный Суд Российской Федерации
с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что Министерство труда
Российской Федерации своим Разъяснением (п. 5) фактически дополнило Закон
Российской Федерации "О государственных пенсиях в РСФСР" новым
положением, исключающим время простоя по вине работодателя из специального
стажа, без соответствующих на то полномочий.
Считает также, что
согласно названному выше Закону пенсии по старости в связи с особыми условиями
труда (ст. 12 Закона) устанавливаются с учетом специального трудового стажа,
т.е. исходя из суммарной продолжительности определенной трудовой деятельности,
не оговаривая при этом порядок учета специального трудового стажа в связи с
вынужденным простоем работника не по его вине.
Полагает, что указанным Разъяснением
Министерства труда Российской Федерации нарушаются права работников на
исчисление стажа, дающего право на получение пенсии по старости с особыми
условиями труда и на пенсию за выслугу лет.
В судебное заседание представитель
заявителя не явился.
Согласно телефонограмме заявитель не
возражает против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.
Представитель Министерства труда и
социального развития Российской Федерации в суд также не явился. Из
поступившего в суд письма следует, что Министерство согласно на рассмотрение
дела в отсутствие своего представителя.
Представитель Министерства юстиции
Российской Федерации Смирнова Е.В. с заявленным требованием не согласилась и
просила об оставлении его без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя
Министерства юстиции Российской Федерации, обсудив доводы заявления, исследовав
материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей в
удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. "г" ст. 12 Закона
Российской Федерации "О государственных пенсиях в РСФСР"
пенсия в связи с особыми условиями труда устанавливается женщинам - по
достижении 50 лет, если они трудились не менее 20 лет в текстильной
промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью.
Как установлено
судом, в соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров РСФСР No. 517 от 2 октября 1991 г. "О пенсиях на льготных
условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет" Министерство труда
РСФСР вправе давать разъяснения о порядке применения Списков производств,
работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное
обеспечение и правил исчисления выслуги для назначения пенсий.
Реализуя это право,
Министерство труда Российской Федерации приняло, в частности, Постановление No. 29 от 22 мая 1996 г. "Об утверждении Разъяснения
"О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и
показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР
"О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в
связи с особыми условиями труда и на пенсию
за выслугу лет".
В пункте 5 данного Разъяснения указано,
что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники,
постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение
полного рабочего дня.
По утверждению представителя Министерства
юстиции Российской Федерации Смирновой Е.В., данное разъяснение не противоречит
требованиям действующего законодательства РФ и прав работников не нарушает.
Это утверждение материалами дела не
опровергнуто.
При таких данных суд приходит к выводу о
том, что каких-либо оснований для признания оспариваемого заявителем пункта 5
Разъяснения недействительным не имеется.
Довод заявителя о том, что в п.
"г" ст. 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" не содержится предусмотренного п. 5
Разъяснения положения об условиях исчисления специального стажа, и в связи с
этим оно не может являться законным, нельзя признать обоснованным.
Отсутствие в
названном Законе указания на то, что лишь работники, постоянно занятые
выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня,
имеют право на пенсию в связи с особыми условиями труда, по мнению суда, не
свидетельствует о незаконности содержащегося в оспариваемом пункте Разъяснения
такого указания, поскольку из смысла ст. 12 данного Закона следует, что именно
постоянное выполнение женщинами в течение полного
рабочего дня работ с повышенной интенсивностью и тяжестью в текстильной
промышленности в течение не менее 20 лет является льготным основанием для
установления им пенсии в связи с особыми условиями труда (по достижении 50
лет).
Иное понимание содержания указанной нормы
Закона возможно было бы лишь в том случае, если бы она
содержала специальное указание на допустимость непостоянного выполнения работ,
определяющих право на льготную пенсию, в течение неполного рабочего дня. А
поскольку такого указания в законе не содержится, оспариваемое разъяснение
Минтруда Российской Федерации не может быть признано противоречащим требованиям
ст. 12 приведенного выше Закона.
Более того, указанное разъяснение
содержит дополнительные гарантии, улучшающие, а не ухудшающие положение
работников, занятых на работах, связанных с особыми условиями труда, в части
исчисления рабочего времени, исходя не из 100% такого времени, как это
фактически предусматривается Законом, а из 80% этого времени.
Указанным разъяснением предусмотрена
также и возможность исчисления работникам специального трудового стажа, дающего
право на пенсию в связи с особыми условиями труда, если в связи с сокращением
объемов производства эти работники работали в режиме неполной рабочей недели,
но выполняли в течение полного рабочего дня такие работы - по фактически
отработанному времени.
Предусмотрено п. 5 Разъяснения и то, что
в специальный трудовой стаж засчитываются периоды временной нетрудоспособности
и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
С учетом приведенных выше обстоятельств
оспариваемый заявителем пункт Разъяснения, по мнению суда, не содержит
каких-либо положений, ограничивающих или ущемляющих права и интересы работников
указанной отрасли, предусмотренных Законом Российской Федерации "О государственных
пенсиях в РСФСР".
При этом суд учитывает также и то
обстоятельство, что вопрос о соответствии Разъяснения Минтруда Российской
Федерации требованиям закона проверялся Министерством юстиции Российской
Федерации при его государственной регистрации.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 191 - 197 и 239.7 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный
Суд Российской Федерации
решил:
заявление Ивановской областной федерации
профсоюзов о признании недействительным п. 5 Разъяснения, утвержденного
Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. No. 29, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию и
опротестованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со
дня его провозглашения.