ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2002 г. N 5-О02-15
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Галиуллина З.Ф.
судей - Бурова А.А. и Колышницына
А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 27
августа 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Г. на приговор
Московского городского суда от 5 июня 2002 года, которым
Г., <...>, несудимый,
осужден по ст. 162
ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ на 10 лет лишения
свободы с конфискацией имущества, по ст. 191-2 УК РСФСР на 13 лет лишения
свободы и по совокупности преступлений на основании ст. 40 УК РСФСР на 14 лет
лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией
имущества.
Постановлено взыскать с Г. в пользу А.Л.
100000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Галиуллина
З.Ф., и мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без
изменения, судебная коллегия
установила:
Г. признан
виновным и осужден за разбойное нападение по предварительному сговору группой
лиц, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, а также за
посягательство /убийство/ на жизнь работника милиции А. в связи с его служебной
деятельностью по охране общественного порядка.
Преступления совершены 8 февраля 1994
года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Г. вину
признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Г.
просит учесть, что он с февраля 1994 года содержится под стражей, заболел
туберкулезом, имеет на иждивении престарелых и больных родителей и смягчить
наказание.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности
осужденного Г. в совершенных преступлениях соответствует фактическим
обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном
заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.
Так, вина Г.,
помимо частичного признания ее самим осужденным на предварительном следствии,
полностью установлена показаниями свидетеля Неберидзе
о том, что разбойное нападение совершили совместно с Г., у которого был
автомат, показаниями потерпевших Н., Д., свидетелей Р., Щ., протоколом изъятия
у Г. оружия и похищенных золотых изделий, заключением судебно-медицинского
эксперта о характере и степени тяжести обнаруженных у работника милиции А.
телесных повреждений и причине его смерти, и
другими имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.
Таким образом, всесторонне и полно
исследовав материалы дела, допросив всех свидетелей, чьи показания имеют
существенное значение для принятия правильного решения по делу, оценив
собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к
выводу о доказанности вины осужденного Г. в совершенных преступлениях и дал им
правильную юридическую оценку.
Наказание Г. назначено с учетом характера
и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его
личности и всех обстоятельств, смягчающих наказание. Назначенное ему наказание
нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости. Поэтому оснований для
смягчения ему наказания, о чем просит в жалобе осужденный, судебная коллегия не
находит.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Московского городского суда от 5
июня 2002 года в отношении Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу -
без удовлетворения.