ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2002 года
Дело N 71-Г02-11
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей
Маслова А.М.,
Еременко Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании от 15
августа 2002 г. дело по частной жалобе К. на определение судьи Калининградского
областного суда от 30.05.2002 об отказе в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
М.Н. Лаврентьевой, Судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с заявлением, в котором
просила взыскать в ее пользу за счет казны РФ вред, причиненный незаконными
действиями мирового судьи при рассмотрении гражданского дела - в результате
несвоевременного рассмотрения ее заявления о наложении ареста на имущество
ответчика это имущество им было реализовано и долг ответчика
она не получила.
Определением судьи Калининградского
областного суда от 30.05.2002 в принятии заявления отказано.
К. в частной жалобе просит об отмене
указанного определения, полагая его незаконным.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда РФ не находит оснований к отмене определения судьи областного
суда.
Сославшись при отказе в принятии
заявления на п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, судья правильно указал, что данное
заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства,
поскольку в настоящее время гражданским законодательством не урегулирован
вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного
незаконными действиями (бездействием) суда (судьи), не
определены подведомственность и подсудность дел применительно к случаям, когда
вина судьи установлена не приговором суда, а в ином
судебном порядке.
Доводы частной жалобы К. о том, что ее
заявление в силу норм ГК РФ подлежит рассмотрению в областном суде, не опровергают
выводов определения суда.
Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия
определила:
определение Калининградского областного
суда от 30.05.2002 оставить без изменения, а частную жалобу К. - без
удовлетворения.