ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2002 г. N КАС02-408
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Толчеева
Н.К.,
членов коллегии Ермилова В.М.,
Лаврентьевой М.Н.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 13 августа 2002 года гражданское дело по
заявлению К. о взыскании компенсации морального вреда с квалификационной
коллегии судей г. Москвы по частной жалобе К. на определение судьи Верховного
Суда РФ от 24 мая 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст.
129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Н.К. Толчеева, объяснения К., поддержавшего частную
жалобу, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу
необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
К. обратился в Верховный Суд РФ с
указанным выше требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
24 мая 2002 года К. отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью
Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР). В частной жалобе заявитель просит
об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия не находит
оснований для отмены определения.
В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей
исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий
гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности
Верховного Суда РФ.
Как следует из просительной части
заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, К. выдвинул
требование к квалификационной коллегии судей Московской области о компенсации
морального вреда.
Поскольку в силу указанной выше нормы
закона, рассмотрение данного требования не отнесено к исключительной
компетенции Верховного Суда РФ в качестве суда первой инстанции, вывод судьи об
отказе в принятии заявления К. к производству Верховного Суда РФ по п. 7 ст.
129 ГПК РСФСР правомерен.
Согласно ст. 114 ГПК РСФСР рассмотрение
подобной категории гражданских дел отнесено к подсудности районного суда, куда
заявитель не лишен возможности обратиться с соблюдением требований закона о
подсудности.
Ссылка в частной жалобе на то, что
требования предъявлены к квалификационной коллегии судей Московской области, не
может служить основанием для изменения законом установленной подсудности.
Поскольку отсутствует специальный закон,
который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с
требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее
ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии заявления
судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.
Обжалованное определение отмене не
подлежит.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 24 мая 2002 года оставить без изменения, а частную
жалобу К. - без удовлетворения.