ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2002 г. N 53-о01-165
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ
в составе председательствующего Вячеславова В.К.
судей Верховного Суда РФ Кудрявцевой Е.П.
и Дубровина Е.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по
кассационной жалобе осужденного К.Е. на приговор Красноярского краевого суда от
15 октября 2001 года, которым
К.Е., <...>,
судимый 03.11.98 г. по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в",
"г", 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "в",
"г", "д", 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на 3 года 3
месяца, освобожденный 01.11.00 г. по п. 7 акта амнистии от 26.05.00 г.,
осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.
2 п. "з" УК РФ на 17 лет; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - на
12 лет с конфискацией имущества. По совокупности преступлений в соответствии со
ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы
- на 20 лет в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.
На основании ст. ст. 97 ч. 1 п.
"г", 99 ч. 2 УК РФ постановлено применить в отношении К.Е.
принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного
наблюдения и лечения у психиатра от наркомании.
По этому же делу осужден М.А. по ст. ст.
33 ч. 5, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с
применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, приговор
в отношении которого не обжалуется и не опротестовывается.
Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П.,
объяснения осужденного К.Е., поддержавшего свою кассационную жалобу, возражения
прокурора Шаруевой М.В., полагавшего приговор
оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
К.Е. осужден за
умышленное убийство потерпевшего Т.М., сопряженное с разбоем, и за разбой в
отношении этого же потерпевшего, совершенный с применением насилия, опасного
для жизни и здоровья, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с
применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого
вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании К.Е. виновным себя
не признал.
В кассационной жалобе (основной и
дополнительной) К.Е. с приговором не согласен.
Ссылаясь на алиби, в соответствии с которым он проводил время, в течение
которого совершено инкриминированное ему деяние, со своей девушкой у ее
родителей, а затем у своей бабушки, отрицает свою причастность к содеянному. При этом он утверждает, что эти преступления совершили М.А. и П. Обращая внимание на неполноту и
необъективность судебного следствия, он считает, что его вина не доказана, а
выводы суда основаны на предположениях. С учетом изложенного он просит об
отмене приговора с направлением дела на дополнительное расследование и новое
судебное разбирательство. В дополнительной кассационной жалобе он считает, что
его действия, квалифицированные как разбой, должны быть квалифицированы как
грабеж.
Проверив материалы дела
и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия
находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденного в
содеянном установлена, а его алиби опровергнуто показаниями осужденного М.А.,
свидетелей П. и Ш., в соответствии с которыми незадолго до гибели потерпевшего
М.А. содействовал К.Е. в совершении хищения имущества Т.М., предоставив
осужденному информацию о потерпевшем, его доме и имуществе. По показаниям М.А., впоследствии он со слов П. узнал о нападении К.Е.
на потерпевшего. Свидетель П. подтвердил суду, дополнив, что К.Е. сообщил ему,
что потерпевшего он ударил табуретом и взял у него два видеомагнитофона, игровую
приставку, диски к ней.
Свидетели Ж., О., В., М. подтвердили
продажу осужденным названного выше имущества.
Объем похищенного имущества подтвердил
свидетель Т.В.
Сам осужденный К.Е., допрошенный с
соблюдением уголовно-процессуального закона, при реальном обеспечении его
защитой и в явке с повинной излагал обстоятельства совершения им преступления,
признанные установленными в приговоре.
Обстоятельства совершения указанного
преступления, кроме того, объективно подтверждаются протоколом осмотра места
происшествия, в соответствии с которым в квартире потерпевшего 31.01.01 г.
обнаружен его труп с признаками насильственной смерти.
По заключению судебно-медицинского эксперта,
смерть потерпевшего Т.М. наступила в результате асфиксии от сдавления органов
шеи петлей при удавлении при наличии 4-х ушибленных ран головы, относящихся к
категории легкого вреда здоровью, кровоподтеков левой теменной области, верхней
и нижней губ, ссадины в лобной области.
В соответствии с заключением
судебно-биологической экспертизы на обуви осужденного обнаружена кровь
человека.
Согласно заключению эксперта-криминалиста
происхождение следов обуви, испачканных кровью, обнаруженных при осмотре места
происшествия, от подошвы ботинок, изъятых у К.Е., не исключается.
Оценив всю совокупность доказательств,
суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном
и дал правильную юридическую оценку его действий.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела
исследованы полно, всесторонне и объективно. Доводы о самооговоре осужденного
проверялись как на предварительном следствии, так и судом и обоснованно
опровергнуты в приговоре. Обоснованно со ссылкой на показания свидетелей К.В.,
Т.Е., наряду с другими доказательствами вины осужденного, изложенными выше, в
приговоре опровергнуты доводы осужденного, связанные с его алиби. Исследованным с судебном заседании доказательствам, как уличающим осужденного,
так и связанные с заявленным им алиби, судом дана оценка в приговоре в
соответствии с требованиями ст. 314 УПК РСФСР.
Проверено по делу и психическое состояние
осужденного. В соответствии с заключением экспертов-психиатров К.Е. по своему
психическому состоянию в момент совершения инкриминированного ему деяния мог
руководить своими действиями и отдавать в них отчет. С учетом изложенного и
обстоятельств совершения преступления осужденный обоснованно признан вменяемым
в отношении инкриминированного ему деяния.
Наказание осужденному назначено с учетом
степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, касающихся его
личности. Учел суд и то, что данное преступление осужденный совершил при особо
опасном рецидиве.
Применение в отношении него принудительного
лечения от наркомании основано на материалах дела и законе.
Оснований для отмены приговора или его
изменения, в том числе с переквалификацией содеянного осужденным или со
смягчением назначенного ему наказания, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Красноярского краевого суда от
15 октября 2001 года в отношении К.Е. оставить без изменения, а кассационные
жалобы - без удовлетворения.