ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2002 года
Дело N 56-о02-12
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Вячеславова В.К.
судей: Шадрина И.П. и Кудрявцевой Е.П.
Рассмотрела в судебном заседании от 8
августа 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного О. на приговор
Приморского краевого суда от 21 ноября 2001 года, которым
О., <...>, русский, холост,
образование 9 классов, не судим,
осужден к лишению
свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "з" УК РФ на 13 лет и
по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 11 годам с конфискацией имущества, а
по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного
сложения наказаний к 14 (четырнадцати) годам лишения свободы с конфискацией
имущества и отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и
мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Костюченко В.В. об оставлении
приговора суда без изменения как обоснованного и законного, Судебная коллегия
Верховного Суда РФ
установила:
приговором суда О. признан
виновным и осужден за разбойное нападение на С. с целью завладения чужим
имуществом и умышленное причинение смерти потерпевшей, сопряженное с разбоем.
Преступления совершены им в селе Стеклянуха при следующих обстоятельствах.
27 мая 2001 года, вечером, между 19 и 21
часами, О. в состоянии алкогольного опьянения, пришел к С., проживающей по
<...> и воспользовавшись случаем похитил у нее
деньги в сумме 200 рублей и 10 пачек сигарет, а затем напал на нее, требуя
деньги, а получив от нее 300 рублей, продолжал ее бить, во время которого начал
ее душить руками и нанес ей не менее 10 ударов торцовой частью черенка по лицу
и шее, вследствие которых престарелая потерпевшая
скончалась на месте от механической асфиксии.
В судебном заседании
О. виновным себя в содеянном признал частично и пояснил, что он приходил к С.
за сигаретами, а когда она ударила его палкой, то отобрал у нее палку и нанес
ей удары палкой по лицу, а увидев ее лежащей и узнав, что она не дышит,
испугался и убежал, но ее не грабил, а как попали ему серьги он не знает, заявляя, что серьги могли подбросить работники милиции.
В кассационной жалобе осужденный О.
просит разобраться в фактических обстоятельствах дела и ставит вопрос о
пересмотре дела со смягчением ему назначенного судом наказания, раскаиваясь в содеянном.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия Верховного Суда РФ
не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, так как вина
осужденного О. в содеянном, т.е. в разбое и умышленном убийстве им С.
установлена судом всеми материалами дела, в частности, показаниями и
пояснениями самого О. в процессе предварительного и судебного следствия о том,
что он похитил у С. 200
рублей денег и 10 пачек сигарет "Винстон" из сейфа, а затем
набросился на нее, требуя деньги и она сама отдала ему 300 рублей из сейфа,
после чего он, боясь, что она обо всем сообщит милиции, стал душить ее руками и
наносить удары палкой, а когда перестала дышать, снял с нее серьги и услышав
крик ее дочери О.Л. он убежал с места преступления,
что объективно подтверждается осмотрами места происшествия и вещественных
доказательств, в том числе палки и изъятых у него золотых сережек, которые
опознаны дочерью убитой и заключениями судебных экспертов, согласно которым
смерть престарелой С. последовала от механической асфиксии и на палке
обнаружены пятна крови, происхождение которых не исключается от убитой и не
принадлежат осужденному и другими доказательствами, приведенными и
изложенными в приговоре суда.
Доводы осужденного
о пересмотре дела, изложенные им в жалобе по существу несостоятельны и
фактически опровергаются всеми материалами дела, так как суд в ходе судебного
заседания рассмотрел и обсудил доводы его жалобы и обоснованно пришел к выводу
о виновности его в содеянном, ибо утверждения О. о том, что первым его ударила
палкой потерпевшая С. и серьги ему подбросили работники милиции фактически опровергаются заключениями судебных экспертов об
отсутствии у него каких-либо телесных повреждений, а деньги в сумме 500 рублей
и серьги были изъяты у него самого при задержании, о чем он подробно и без
всякого воздействия добровольно пояснял в своих первоначальных показаниях в
присутствии адвоката Михалициной В.М. (л.д. 18 - 20, 21, 22, 23 - 24).
Действия осужденного
судом квалифицированы правильно по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "в",
"з", 162 ч. 2 п. "в" УК РФ и суд при вынесении приговора, а
также назначении О. обоснованно принял во внимание тяжесть и общественную
опасность совершенных им преступных деяний, а также данные о личности его,
определив по совокупности преступлений соразмерное наказание в виде лишения
свободы на длительный срок.
Исходя из этого и на основании
изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 377,
378 и 388 УПК РФ
определила:
приговор Приморского краевого суда от 21
ноября 2001 года в отношении О. оставить без изменения, а кассационную жалобу
О. - без удовлетворения.