ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2002 года

 

Дело N 23-Г02-57

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 августа 2002 года ходатайство Верховного Суда Чеченской Республики по делу по иску З. к Правительству Чеченской Республики о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации за моральный ущерб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

З. обратился в суд с иском к Правительству Чеченской Республики о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации за моральный ущерб.

Данное дело в соответствии со ст. ст. 114, 117 ГПК РСФСР подлежит рассмотрению в Старопромысловском районном суде г. Грозного Чеченской Республики, но при рассмотрении дела в судебном заседании истец заявил письменное ходатайство о возражении против единоличного рассмотрения судьей данного дела, в связи с чем оно подлежит рассмотрению судом коллегиально.

В связи с тем что истец возражает против рассмотрения дела единолично судьей, а в Чеченской Республике отсутствует институт народных заседателей, Верховный Суд Чеченской Республики направил дело по иску З. к Правительству Чеченской Республики о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации за моральный ущерб в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности.

Судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить ходатайство о передаче дела в другой суд.

В соответствии со ст. 6 ГПК РСФСР дело рассматривается судьей единолично, если лица, участвующие в деле, не возражают против этого. Как усматривается из материалов данного дела, представитель ответчика не согласен на рассмотрение дела судьей единолично. Согласно ст. 122.1 ГПК РСФСР в этом случае дело должно быть передано на рассмотрение суда в коллегиальном составе. В связи с тем, что в Чеченской Республике отсутствует институт народных заседателей, дело подлежит передаче для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 122.1, 125 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

дело по иску З. к Правительству Чеченской Республики о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула направить в Верховный Суд Республики Дагестан для передачи его на рассмотрение в суд первой инстанции.