ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2002 г. N 547п2002пр
Президиум Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего - Радченко В.И.,
членов Президиума - Вячеславова
В.К., Жуйкова В.М., Меркушова А.Е., Попова Г.Н.,
Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.
рассмотрел дело по протесту заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор
судебно-уголовной коллегии Верховного суда Коми АССР при Устьвымлаге
НКВД от 30 сентября 1941 года, по которому
З., <...>, судимый 20 июля 1936
года по ст. 56-17 УК УССР (ст. 59-3 УК РСФСР) к 10 годам лишения свободы,
осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к высшей
мере наказания - расстрелу.
Определением Судебной коллегии по
уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 28 октября 1941 года приговор оставлен
в силе и 29 ноября 1941 года приведен в исполнение.
В протесте поставлен вопрос о
переквалификации действий З. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с
назначением по ней 2-х лет лишения свободы, а по совокупности приговоров - 6
лет лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Попова Г.Н. и выступление заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г.,
поддержавшего протест,
Президиум Верховного Суда Российской
Федерации
установил:
З. признан виновным
в том, что, отбывая наказание на 18 лагпункте Устьвымлага НКВД, за период с января по сентябрь 1941 года
имел 14 беспричинных отказов от выхода на производство, чем проявил
контрреволюционный саботаж, а 13 сентября 1941 года с целью уклонения от работы
и дальнейшего отбывания наказания из-под конвоя совершил побег, но принятыми
мерами розыска в этот же день был задержан.
Президиум считает протест подлежащим
удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность З. в совершении побега из
места лишения свободы установлена почто-телефонограммой о побеге, актом о
задержании, показаниями свидетелей К., Ф., признанием самого осужденного (л.д. 7 - 8, 15 - 17, 25 - 26). Вместе с тем, никаких
данных, свидетельствующих о том, что З. действовал с контрреволюционным
умыслом, со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности
государственного аппарата, в деле не имеется, не приведены они и в судебных
решениях. Поэтому эти его действия по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный
саботаж квалифицированы необоснованно, их с учетом приведенных выше данных
надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, предусматривающей
ответственность за побег из места лишения свободы.
Что касается осуждения З. за отказы от
выхода на работу, то эти его действия как контрреволюционный саботаж и
уголовно-наказуемые деяния квалифицированы и расценены необоснованно, за них,
как за нарушение порядка и условий отбывания наказания, он подлежат
ответственности в дисциплинарном порядке.
Исходя из изложенного и руководствуясь п.
5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
приговор
судебно-уголовной коллегии Верховного суда Коми АССР при Устьвымлаге
НКВД от 30 сентября 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным
делам Верховного Суда РСФСР от 28 октября 1941 года в отношении З. в части
осуждения за побег из места лишения свободы изменить, его действия со ст. 58-14
УК РСФСР переквалифицировать на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить 2 года лишения свободы, а с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору - 6 лет
лишения свободы.
Осуждение З. за отказы от выхода на
работу из приговора и последующего судебного решения исключить.