ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2002 года
Дело N 56-Г02-17
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей
Александрова Д.П.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании
от 5 августа 2002 года гражданское дело по заявлению М. об отмене регистрации
кандидата в депутаты Законодательного Собрания Приморского края П. по
кассационной жалобе М. на решение Приморского краевого суда от 7 июня 2002
года, которым жалоба оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова,
объяснения представителей окружной избирательной комиссии N 25 Д. и краевой
избирательной комиссии К.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
М., кандидат в
депутаты Законодательного Собрания Приморского края, обратился в суд с
заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания
Приморского края П., указав на нарушения установленного порядка предвыборной
агитации, выразившиеся в том, что депутат Государственной Думы Федерального
Собрания РФ Г. в период предвыборной агитации вручила заявителю удостоверение
помощника депутата; регистрация
кандидата в депутаты П. и выдача удостоверения кандидата проводились его
доверенными лицами; агитация в прессе не оплачивалась; при проведении встречи
кандидатов в депутаты с избирателями в г. Уссурийске 29 мая 2002 года К.В.,
член президиума встречи, агитировал голосовать за П.
Приморский краевой суд, приняв дело к
своему производству по первой инстанции, вынес указанное выше решение, которое
обжалует М.
В кассационной жалобе просит об отмене
решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции и
приводит те же доводы, которые указывались в заявлении и исследовались судом
первой инстанции.
Обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а решение -
подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 50 ГПК РСФСР каждая
сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на
основания своих требований и возражений.
Заявитель не представил доказательства в
подтверждение довода о том, что депутат Государственной Думы Г., используя свое
должностное положение, проводила предвыборную агитацию в поддержку кандидата П.
путем публичного вручения ему удостоверения своего общественного помощника.
Судом не установлено, что К.В. являлся
доверенным лицом П.: представители заинтересованного лица и К.В. это
обстоятельство отрицали.
Довод о нарушении П. избирательного
законодательства правильно не принят судом во внимание, поскольку отсутствие
кандидата на заседании окружной избирательной комиссии при вручении
удостоверения не является обязательным, а получение удостоверения по
нотариально заверенной доверенности представителем Ш. не противоречит
избирательному законодательству.
При проведении встречи избирателей с
кандидатами в депутаты Законодательного Собрания Приморского края в г.
Уссурийске 29 мая 2002 года наряду с П. присутствовал и заявитель. Выступление
К.В. в поддержку П. на этой встрече также не свидетельствует о нарушении
избирательного законодательства.
Суд, исследовав представленные
участвующими в деле лицами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том,
что нарушений в проведении предвыборной агитации кандидатом в депутаты П.
допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 304, п. 1 ст. 305, ст. 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Приморского краевого суда от 7
июня 2002 года оставить без изменения, кассационную жалобу М. оставить без
удовлетворения.
Председательствующий
В.И.НЕЧАЕВ
Судьи
Д.П.АЛЕКСАНДРОВ
Ю.Г.КЕБА