ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2002 г. N 44-О02-82

 

Председательствующий: Суворов С.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.

судей Червоткина А.С., Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ч. на приговор Пермского областного суда от 12 апреля 2002 года, которым

Ч., <...>, судимый:

1). 02.02.1998 г. по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

2). 03.09.1998 г. по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 24.08.2000 г. условно-досрочно на 2 месяца 8 дней, -

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ на двенадцать лет; по ст. 162 ч. 3 п. "г" УК РФ - на восемь лет с конфискацией имущества, по ст. 167 ч. 2 УК РФ - на три года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Ч. назначено четырнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

По этому же делу осужден Н.

Постановлено взыскать в пользу О.А. с Ч. и Н. солидарно 8483 рубля в счет возмещения материального ущерба и 15000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С, мнение прокурора Мурдалова Т.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ч. признан виновным в совершении разбойного нападения на О. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия, лицом, дважды судимым за хищения, ее убийства группой лиц по предварительному сговору, с целью сокрытия другого преступления, а также умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества.

Преступления совершены 08 ноября 2001 года в поселке Зюкайка Верещагинского района Пермской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ч. виновным себя признал, однако показания давать отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В кассационной жалобе осужденный Ч. выражает несогласие с его осуждением по ст. 162 ч. 3 УК РФ, указывая на то, что показания в ходе предварительного следствия он давал под моральным давлением следователя, просит изменить назначенный режим отбывания наказания.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Виновность Ч. в совершении разбойного нападения подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Осужденные Ч. и Н. в ходе предварительного следствия, признавая себя виновными, давали подробные показания об обстоятельствах совершения ими разбойного нападения на престарелую О. для завладения ее деньгами и имуществом, последующего ее убийства с целью сокрытия разбоя.

Эти показания ими даны на допросах, проводимых с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе с участием адвокатов, подтверждены совокупностью других доказательств, поэтому обоснованно положены судом в основу приговора.

Описанные осужденными обстоятельства проникновения в дом потерпевшей, завладения ее имуществом и ее убийства полностью соответствует протоколу осмотра места происшествия (л.д. 3 - 7); заключению судебно-медицинской экспертизы о причине смерти потерпевшей; показаниям потерпевших О.А. и П. о перечне похищенного имущества.

Похищенное осужденными имущество было изъято у их знакомых и родственников. Так, у Г. были изъяты часы, табакерка и медали, проданные ему Н.; у Л. - золотое кольцо, которое продал ей Ч.; у сестры осужденного Н. - Н.И. - женские полусапожки, 3 отреза материи и пакет (л.д. 32, 53, 39, 40).

Из показаний свидетеля Ч.Н. видно, что при аресте сын (осужденный Ч.) сообщил ей, что на чердаке у Н. находятся мешки с похищенными вещами. Эти вещи были обнаружены на чердаке Н., осмотрены и выданы потерпевшим (л.д. 124 - 127).

Изложенные в кассационной жалобе осужденного Ч. доводы о том, что показания в ходе предварительного следствия были получены под давлением следователя, являются самооговором, не могут быть признаны обоснованными.

Как видно из материалов дела, эти показания Ч. давались неоднократно, с участием адвоката, являются подробными, логичными и последовательными, подтверждены другими доказательствами. Поэтому ставить их под сомнение нет оснований.

Виновность Ч. в совершении убийства О. и поджоге ее дома (уничтожении и повреждении чужого имущества путем поджога) подтверждена материалами дела и в кассационной жалобе не оспаривается.

Судом дана надлежащая оценка совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Ч. и его действия квалифицированы правильно.

Наказание Ч. назначено в соответствии с законом, так же, как и строгий режим исправительной колонии для отбывания лишения свободы. Оснований для снижения наказания или изменения режима исправительной колонии не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пермского областного суда от 12 апреля 2002 года в отношении Ч. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.