ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2002 г. N 11-о02-10

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврова Н.Г.

судей Бурова А.А. и Ахметова Р.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 30 июля 2002 года дело по кассационную жалобу осужденного А. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 20 декабря 2001 года, которым

А. <...>, со средним образованием, судимости не имеющий,

- осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 10 лет, по ст. 111 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ на 6 лет и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний на 13 (тринадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с А. 25 110 рублей в пользу больничной кассы по Бугульминскому району Республики Татарстан.

Заслушав доклад судьи Бурова А.А., объяснения осужденного А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, и мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

А. осужден за умышленное убийство Д. и за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Б., Д.Г. и Ф., опасного для жизни человека, будучи лицом, ранее совершившим убийство.

Преступления совершены 1 июля 2001 года при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании А. виновным признал себя частично.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный А. утверждает, что убийство совершил в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного оскорблением, насилием и боязнью за свою жизнь. Ссылается на то, что потерпевшие спровоцировали драку. Указывает на нарушение по делу норм уголовно-процессуального закона, рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего Б. и свидетеля А.А. Выражает несогласие с заключением психиатрической экспертизы и проигнорирование судом его ходатайства о проведении в отношении него независимой экспертизы для определения душевного состояния на момент совершения преступления. Ссылаясь на данные о своей личности, ставит вопрос об отмене приговора.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности А. обоснованным, подтвержденным исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре, а доводы жалобы - неосновательными.

Как видно из материалов дела и это обстоятельство не оспаривается в кассационной жалобе, от нанесенных осужденным А. ударов ножом наступила смерть Д., а здоровью Д.Г., Ф. и Б. был причинен тяжкий вред.

Из показаний самого А., а также потерпевших Д.Г., Ф. и Б. (последнего на предварительном следствии) усматривается, что между осужденным и Д. после совместного распития спиртных напитков возникла ссора, переросшая в драку, в процессе которой А. нанес удары ножом Д., отчего наступила смерть последнего. После этого осужденный нанес удары ножом остальным потерпевшим, причинив их здоровью вышеуказанный вред.

У суда не было оснований не доверять показаниям потерпевших Д.Г., Ф. и Б.

Суд по причинам, исключающим возможность явки потерпевшего Б. в суд, обоснованно огласил его показания на предварительном следствии.

Исходя из характера действий осужденного А., который нанес потерпевшему Д. удары ножом в жизненно важные органы человека, суд правильно признал, что он действовал с прямым умыслом на лишение его жизни.

В деле нет данных, которые давали бы основание признать, что вмененные ему действия осужденный А. совершил в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного тяжким оскорблением со стороны потерпевшего Д., а также то, что А. находился в состоянии необходимой обороны.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проверке материалов дела не установлено.

Как усматривается из протокола судебного заседания, явившиеся свидетели до начала их допроса были удалены из зала судебного заседания.

Таким образом, вывод суда основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции.

Рассмотрение дела в отсутствие свидетеля А.А. не отразилось на всесторонности, полноте и объективности исследования обстоятельств дела, поскольку вина осужденного А. подтверждена всеми другими исследованными судом доказательствами.

Юридическая квалификация содеянного осужденным А. является правильной.

По делу была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Эксперты-психиатры пришли к выводу, что А. каким-либо психическим заболеванием не страдает и не страдал таковым в период времени, относящегося к инкриминируемому ему деянию, когда он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Все его действия носили целенаправленный характер и не лишали способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Заключение экспертов было проверено в судебном заседании и его обоснованность у суда не вызвала сомнений.

При таких данных суд правильно пришел к выводу, что осужденный А. во вмененном состоянии совершил инкриминируемые ему действия.

Наказание А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о его личности и судебная коллегия не находит оснований для его смягчения.

Поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 20 декабря 2001 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.