ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 4 августа 1998 г. N ГКПИ98-238
Именем Российской Федерации
Верховный Суд РФ в составе:
председательствующего - судьи Верховного
Суда РФ Редченко Ю.Д.
при секретаре Волоховой Н.В.
с участием прокурора Харланова
А.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании
гражданское дело по жалобе закрытого акционерного общества "Коммерсант.
Издательский Дом" о признании незаконным Положения о порядке выдачи
лицензий на право нотариальной деятельности, утвержденного Министерством
юстиции РФ 22 ноября 1993 г.,
установил:
заявитель обратился
в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием, сославшись на
то, что принятое Министерством юстиции РФ Положение о порядке выдачи лицензий
на право нотариальной деятельности (далее Положение), в нарушение требований
действовавших на то время Указа Президента РФ от 21 января 1993 г. N 104 "О
нормативных актах центральных органов государственного управления Российской
Федерации" и Постановления Правительства РФ от 8 мая 1992 г. N 305 "О государственной регистрации ведомственных
нормативных актов", не прошло государственную
регистрацию и не было опубликовано в установленном порядке для всеобщего
сведения, хотя оно носит нормативный характер и затрагивает права и свободы
граждан. ЗАО "Коммерсант. Издательский Дом" в своей практической
деятельности при необходимости пользуется услугами нотариусов и в связи с этим
заинтересован в том, чтобы его права при этом не были нарушены в результате
выдачи нотариусам лицензий на основании незаконного Положения. Кроме того,
признание данного Положения дает ему право защитить свои интересы в районном
суде, где рассматриваются иски о защите чести и достоинства и деловой репутации
в связи с опубликованием им в экономическом еженедельнике статьи, в которой
высказано сомнение в законности назначения отдельных лиц на должность
нотариуса.
В судебном заседании представители заявителя
Ж. и К. заявленное требование поддержали.
Представитель Министерства юстиции РФ Л.
с жалобой не согласился и просил об оставлении ее без удовлетворения, но при
этом не отрицал, что оспариваемое Положение носит нормативный
характер и оно не прошло государственную регистрацию и не было
опубликовано для всеобщего сведения. Однако, несмотря на это, полагает, что
данное Положение является законным, поскольку полностью соответствует
требованиям "Основ законодательства РФ о нотариате" и не затрагивает
прав заявителя. Считает также, что заявителем пропущен трехмесячный срок на его
обжалование.
Выслушав объяснения представителей
заявителя, Министерства юстиции РФ, исследовав материалы дела и заслушав
заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Харланова
А.В., полагавшего жалобу удовлетворить, Верховный Суд Российской Федерации
находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.
2 п. 1 Указа Президента РФ от 21 января 1993 г. N 104 "О нормативных актах
центральных органов государственного управления РФ", действовавшего на
время принятия Положения, акты, не прошедшие государственную регистрацию, а
также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не
влекут за собой правовых последствий как не вступившие в силу и не могут
служить законным основанием для
регулирования соответствующих правоотношений, применение каких бы то ни было
санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение
содержащихся в них предписаний, на указанные акты нельзя ссылаться при
разрешении споров.
Это положение сохранено и в последующих
Указах Президента РФ и постановлениях Правительства РФ.
Как установлено судом, Министром юстиции
РФ 22 ноября 1993 г. было утверждено Положение о порядке выдачи лицензий на
право нотариальной деятельности, которое носит нормативный характер (касается
неопределенного круга лиц, рассчитано на неоднократное применение) и
затрагивает права и интересы граждан.
Вопреки содержащимся в вышеназванном
Указе Президента РФ требованиям о необходимости государственной регистрации и
официального опубликования таких правовых актов, оспариваемое заявителем
Положение указанную регистрацию не прошло и не было
опубликовано для всеобщего сведения.
Указанные выше обстоятельства
подтверждены материалами дела и не оспаривались представителем Министерства
юстиции РФ Л.
При таких данных суд приходит к выводу о
том, что оспариваемое Положение, как принятое с нарушением требований
названного выше Указа Президента РФ, подлежит признанию недействующим и не
подлежащим применению со дня его издания.
Утверждение
представителя Министерства юстиции РФ о том, что оспариваемое Положение носит
организационно - правовой характер и в связи с этим не подлежит государственной
регистрации, не может быть принято во внимание, поскольку из содержания данного
Положения следует, что оно касается прав и свобод граждан, устанавливает для
них определенные правила и требования при получении лицензии на осуществление
нотариальной деятельности, т.е. обладает всеми признаками нормативного правового акта, подлежащего государственной
регистрации и опубликованию.
Не может суд согласиться и с доводом
представителя Министерства юстиции о том, что оспариваемое Положение не
затрагивает права и интересы заявителя, а поэтому заявленное им требование не
подлежит рассмотрению в суде, так как из имеющихся в деле материалов
усматривается, что заявитель прямо заинтересован в оспаривании данного
Положения. Всякое же заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой
нарушенного права.
Кроме того, по утверждению представителей
заявителя акционерному обществу "Коммерсант. Издательский Дом" по
роду своей деятельности приходится пользоваться услугами нотариусов и оно
заинтересовано в том, чтобы нотариусы назначались на свою
должность с соблюдением всех требований закона и чтобы впоследствии не могло
возникнуть сомнений в законности совершенных ими нотариальных действий.
Оспариваемое же Положение, на основании которого определен порядок выдачи
лицензии на замещение должностей нотариуса, принято с нарушением требований
Указа Президента РФ и постановлений Правительства РФ, что не исключает
возможности оспаривания совершенных нотариальных действий и, в конечном итоге,
нарушения прав заявителя.
Довод представителя
Министерства юстиции о пропуске заявителем срока на обращение в суд с жалобой
также нельзя признать обоснованным, поскольку, как отмечалось выше, обжалуемое
Положение обладает признаками нормативного правового акта, рассчитано на
длительное его применение и в связи с этим содержащееся в законе требование о
трехмесячном сроке на обращение в суд с жалобой к актам такого рода, по мнению
суда, не применимо.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской
Федерации
решил:
Положение о порядке выдачи лицензий на
право нотариальной деятельности, утвержденное Министерством юстиции РФ 22
ноября 1993 г., признать недействующим и не подлежащим применению со дня его
утверждения.
Настоящее решение обжалованию и
опротестованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со
дня его провозглашения.
Председательствующий -
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Д.РЕДЧЕНКО