ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2002 г. N 31-О02-18

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Тонконоженко А.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2002 года кассационные жалобы осужденного К. и адвоката Яковлевой З.Б. на приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 15 марта 2002 года, которым

К.

<...>, не судимый,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 9 лет;

- по ст. 111 ч. 1 УК РФ на 6 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 12 (двенадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

К. признан виновным:

- в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти И.;

- в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни М.

Преступления совершены 1 января 2002 года в городе Чебоксары при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановлено взыскать с осужденного К.:

- в пользу И.О. 9 000 рублей и 60 000 рублей;

- в пользу М.В. 1 531 руб. 98 копеек и 25 000 рублей;

- в пользу Городской больницы скорой помощи города Чебоксары 1 372 рубля.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина В.С., объяснения потерпевшей И.О., возражавшей против доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Глумовой Л.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах:

осужденный К. указывает на неполноту предварительного и судебного следствия, на неправильную квалификацию его действий. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;

защитник осужденного, адвокат Яковлева З.Б., считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на показания очевидцев, подтверждающие утверждения осужденного о нападении на него потерпевших, на убийство И. и причинение тяжкого вреда здоровью М. в состоянии аффекта. Указывает на необъективность суда, на нарушение органами следствия и судом процессуального закона. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного на ст. ст. 107 ч. 1 и 113 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанных преступлений, подтверждаются его показаниями. Показаниями потерпевших М.В. и И.О., свидетелей К., Н., Н.О. К.Н., Г., Я., Р., В. Протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, криминалистической, биологической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб о том, что убийство одного потерпевшего, причинение тяжкого вреда здоровью другому потерпевшему осужденный совершил в состоянии аффекта, обороняясь от их нападения, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд обоснованно указал в приговоре, что инициатором ссоры и драки был осужденный, позвавший потерпевшего И. к себе. Потерпевший М. и свидетель Н. разнимали осужденного и И.

Из показаний потерпевших и свидетелей видно, что осужденный вырвался от них и скрылся в своей комнате. Там он нашел нужный ему нож, вышел из комнаты и нанес им удары И. и М., а Н. успел спрятаться от него.

При таких обстоятельствах нет оснований считать, что противоправные действия потерпевших внезапно вызвали у осужденного сильное душевное волнение.

Комплексная психолого-психиатрическая экспертиза также исключила возможность нахождения осужденного в состоянии аффекта.

Не состоятельны доводы кассационной жалобы адвоката Яковлевой З.Б. о противоречиях в показаниях потерпевших, об избирательном походе суда к показаниям свидетелей.

Показания потерпевших и свидетелей в целом подтверждают друг другу.

Суд дал оценку показаниям жены осужденного, смягчавшую его вину.

Оценив приведенные данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. ст. 105 ч. 1 и 111 ч. 1 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Не состоятельны доводы кассационной жалобы адвоката Яковлевой З.Б. о том, что суд нарушил требования ст. 276 УПК РФ. Указанная статья закона не требует вынесения письменного определения по заявленным ходатайствам. Случаи, когда суд должен выносить письменные определения по заявленных ходатайствам, перечислены в ст. 261 ч. 2 УПК РСФСР. Таких ходатайств, как видно из кассационной жалобы, адвокатом не заявлялось.

Отсутствие в деле процессуального документа по заявлению осужденного о привлечении к уголовной ответственности потерпевших, не является основанием для отмены или изменения приговора. Выводы предварительного расследования о квалификации действия осужденного, являются фактическим ответом на его заявление.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных им действий, обстоятельств дела и данных о личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 15 марта 2002 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационные жалобы К. и Яковлевой З.Б. - без удовлетворения.