ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2002 г. N 428п2002пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации В.И. Давыдова на приговор Владимирского областного суда от 18 августа 1949 года, по которому

П., <...>, судим 13 октября 1948 г. по ч. 2 ст. 1 Указа ПВС СССР от 04.06.47 г. "Об усилении охраны личной собственности граждан" к 8 годам лишения свободы, -

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с поглощением наказания по ранее вынесенному приговору.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 20 сентября 1949 года приговор оставлен в силе.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий П. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением 2 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

П. признан виновным в том, что, отбывая наказание во Владимирском отдельном лагерном пункте, с целью уклонения от отбывания наказания 5 июля 1949 года совершил побег Принятыми мерами розыска задержан 08.07.49 г.

Президиум считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Совершение осужденным побега из места лишения свободы подтверждается, кроме его признания, материалами дела.

Правильно установив обстоятельства совершенного осужденным побега, суд необоснованно квалифицировал эти действия по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения осужденным побега с контрреволюционным умыслом, направленным на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата. Не приведены такие доказательства и в приговоре.

При указанных обстоятельствах совершенное им преступление следует квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Владимирского областного суда от 18 августа 1949 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 20 сентября 1949 года в отношении П. изменить. Переквалифицировать его действия со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, назначив по этой статье 2 года лишения свободы. С частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно определить 8 лет лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения