ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2002 г. N 49-Д02-05

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Ботина А.Г. и Борисова В.П.

16 мая 2002 года рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на приговор военного трибунала Уральского военного округа от 10 августа 1941 года, которым

А., <...>, судимый в 1936 году по ст. 162 УК РСФСР к 1 году лишения свободы, наказание отбыл,

осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 19 и 58-8, 17 и 58-8 и ч. 1 ст. 58-10 УК РСФСР к высшей мере наказания - расстрелу.

Определением Военной коллегии Верховного Суда СССР от 13 сентября 1941 года приговор оставлен в силе.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г. и заключение прокурора Кулиша Н.В., поддержавшего протест, судебная коллегия

 

установила:

 

Абдуллин признан виновным в том, что, будучи враждебно настроен к Советской власти, на протяжении ряда лет проводил антисоветскую агитацию и занимался террористической деятельностью.

Согласно приговору он в ноябре 1928 года нанес ножевое ранение в руку члену сельского совета И. 7 ноября 1934 года совершил террористическое нападение на ударника колхоза В, нанеся ему удар ножом в спину, в результате чего последний в связи с потерей трудоспособности был освобожден от очередного призыва в РККА. В 1939 - 1940 гг. высказывал недовольство колхозным строительством и распространял о нем контрреволюционную клевету. 20 января 1941 года в помещении правления колхоза высказывал террористические намерения в адрес Сталина и председателя колхоза.

В протесте прокурором поставлен вопрос об отмене всех судебных решений в части осуждения А. по ст. ст. 17 и 58-8 и ч. 1 ст. 58-10 УК РСФСР и прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, изменении судебных решений по эпизоду покушения на убийство В., переквалификации его действий на ст. ст. 19 и п. "а" ч. 1 ст. 136 УК РСФСР, назначении по этому закону 10 лет лишения свободы, а также об исключении из судебных решений осуждения А. по эпизоду причинения телесного повреждения И. за недоказанностью.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в протесте, находит их обоснованными по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на предварительном следствии и в судебном заседании А. признал себя виновным в причинении ножевых ранений односельчанам И. и В., в высказывании угрозы убийством в адрес И.В. Сталина.

Вина осужденного в беспричинном покушении на жизнь В. подтверждается показаниями свидетелей И.К., И.С., К., потерпевшего В. и другими материалами дела.

Однако совершенное А. преступление в отношении В. необоснованно квалифицировано по ст. ст. 19 и 58-8 УК РСФСР как покушение на совершение террористического акта, поскольку данных о том, что осужденный причинил ножевое ранение В. на почве классовой мести с контрреволюционной целью, в деле не имеется.

К тому же потерпевший не являлся представителем Советской власти или деятелем революционных рабочих и крестьянских организаций.

Материалы дела свидетельствуют о том, что А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно ударил ножом В. Это же подтвердил и осужденный, который по этому эпизоду показал, что в 1934 году во время Октябрьских торжеств я нанес удар ножом в спину колхознику В., как и почему он это сделал не знает, действовал в состоянии сильного опьянения (л.д. 124).

При таких обстоятельствах действия А. по эпизоду покушения на жизнь В. следует переквалифицировать на ст. ст. 19 и п. "а" ч. 1 ст. 136 УК РСФСР, поскольку он совершил покушение на убийство из хулиганских побуждений.

Осуждение А. за причинение ножевого ранения И., квалифицированное судом по ст. ст. 19, 58-8 УК РСФСР, подлежит исключению, поскольку достаточных доказательств его вины в деле не имеется.

В ходе предварительного и судебного следствия потерпевший И. об обстоятельствах и мотиве нанесения ему удара ножом в руку не допрошен. К тому же, к моменту привлечения А. к уголовной ответственности за это деяние прошло более 12 лет.

Что касается осуждения А. по ст. ст. 17 и 58-8 УК РСФСР за высказывание террористических угроз в отношении И.В. Сталина и активистов колхоза, то данных о том, что он предпринимал какие-либо конкретные действия для осуществления этих угроз, не добыто. Словесные же угрозы не носили реального характера.

Поэтому осуждение по этому эпизоду также подлежит исключению из судебных решений за отсутствием состава преступления.

Необоснованно осужден А. также и по ч. 1 ст. 58-10 УК РСФСР, так как его высказывания против колхозного строительства не содержали призывов к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений, в связи с чем не образуют состава указанного преступления.

При назначении осужденному наказания по ст. ст. 19 и п. "а" ч. 1 ст. 136 УК РСФСР судебная коллегия исходит из требований ст. 60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор военного трибунала Уральского военного округа от 10 августа 1941 года и определение Военной коллегии Верховного Суда СССР от 13 сентября 1941 года в части осуждения А. по ст. ст. 17 и 58-8 и ч. 1 ст. 58-10 УК РСФСР отменить и уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления.

Исключить из тех же судебных постановлений осуждение А. по эпизоду причинения телесного повреждения И. - за недоказанностью.

Те же судебные решения изменить, переквалифицировать действия А. по эпизоду покушения на убийство В. со ст. ст. 19 и 58-8 УК РСФСР на ст. ст. 19 и п. "а" ч. 1 ст. 136 УК РСФСР, по которой назначить ему 10 лет лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.