ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2002 г. N 05-Н02-06
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ермилова В.М.,
судей Ботина
А.Г., Борисова В.П.
16 мая 2002 года рассмотрела в судебном
заседании уголовное дело по протесту заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации на постановление особого совещания при НКВД СССР от 24
января 1942 года, которым
Ж., <...>, без определенных
занятий, ранее не судимая,
заключена за разглашение государственной
тайны и как социально-опасный элемент без указания конкретных статей УК РСФСР в
исправительно-трудовой лагерь на 10 лет.
Заслушав доклад судьи Ботина
А.Г. и заключение прокурора Кулиша Н.В., поддержавшего протест, Судебная
коллегия
установила:
при предъявлении обвинений 17 июня и 24
июля 1941 года Ж. вменялись в вину действия, предусмотренные ст. ст. 58-1а,
59-9, 121, 16 и 193-17а УК РСФСР.
Эти же составы преступлений упомянуты в
обвинительном заключении от 1 августа 1941 г.
Ж. признана
виновной в том, что сожительствуя с агентом иностранной разведки, помогала ему
в проведении шпионской работы на территории СССР, являясь секретным сотрудником
НКВД, двурушничала и разгласила государственную тайну, занималась продажей
контрабандных товаров.
В протесте прокурором поставлен вопрос об
отмене в полном объеме постановления особого совещания и прекращении уголовного
дела в части обвинения в продаже контрабандных товаров за недоказанностью вины,
а в остальной части - за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Судебная коллегия, изучив материалы дела
и проверив доводы, содержащиеся в протесте, находит их обоснованными по
следующим основаниям.
Как видно из
материалов дела, неоднократно допрошенная по делу Ж. категорически отрицала
свою причастность к шпионской деятельности и показала, что с работником
французского посольства Б. сожительствовала потому, что он ей нравился и
поддерживал материально. С органами НКВД
была связана в 1937 - 1939 годах, а потом перестала выполнять их задания. О
том, что является осведомителем НКВД, призналась однажды своей подруге, Г. По
поводу спекуляции пояснила, что действительно продавала несколько раз мужскую и
женскую одежду, в основном бывшую в употреблении.
Никаких объективных доказательств причастности Ж. к шпионской деятельности либо оказания
ею содействия Б. в собирании каких-либо секретных сведений в уголовном деле
нет, равно как нет и подтверждений тому, что Б. являлся французским шпионом.
Необоснованно обвинение Ж. и по ст. 121
УК РСФСР за разглашение сведений, не подлежащих оглашению, поскольку субъектом
этого преступления может быть только должностное лицо, а секретный осведомитель
органов НКВД таковым не является.
По тем же основаниям незаконным является
привлечение Ж. к уголовной ответственности по ст. 193-17а УК РСФСР, относящейся
к воинским преступлениям.
Что касается обвинения Ж. в продаже
контрабандных товаров, то обвинение в этой части следует признать недоказанным.
Из ее показаний видно, что несколько раз она действительно продавала носильные
вещи, в основном подержанные. Данных о том, что эти вещи приобретены
контрабандным путем, в деле также нет.
Показания свидетеля Д. не могут служить
доказательством вины Ж., поскольку были получены по другому уголовному делу, до
возбуждения настоящего дела, и копия протокола не заверена печатью.
При таких данных постановление является
незаконным и подлежащим отмене в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 378 УПК РСФСР, Судебная коллегия
определила:
постановление особого совещания при НКВД
СССР от 24 января 1942 года в отношении Ж. отменить, а уголовное дело
прекратить: в части обвинения ее в продаже контрабандных товаров - за
недоказанностью вины, в остальной части - за отсутствием в ее действиях состава
преступления.