ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2002 г. N КАС02-203
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Пелевина Н.П.,
Кебы Ю.Г.,
с участием прокурора Масаловой
Л.Ф.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 16 мая 2002 года гражданское дело по заявлению
Б. о признании недействительными всех решений ЦИК Российской Федерации, решений
избирательных комиссий субъектов РФ по признанию состоявшимся референдума 12
декабря 1993 года, на котором была принята Конституция Российской Федерации, и
выборам органов исполнительной и законодательной власти РФ, всех нормативных и
ненормативных актов Президента РФ, Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, федеральных и региональных
министерств и ведомств РФ о создании органов исполнительной, законодательной и
судебно-арбитражной государственной власти РФ, а также касающихся полномочий
судей и прокуратуры РФ, регистрации в РФ общероссийских и международных
общественных объединений, о возмещении убытков и взыскании денежной компенсации
морального вреда по частной жалобе Б. на определение судьи Верховного Суда РФ
от 7 марта 2002 года, которым в принятии
заявления отказано по п. 1 и п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
А.И. Федина, объяснения Б., поддержавшего доводы частной жалобы, выслушав
заключение прокурора Л.Ф. Масаловой, полагавшей
жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
заявитель обратился в Верховный Суд
Российской Федерации с вышеуказанными требованиями.
Определением судьи
Верховного Суда РФ от 7 марта 2002 года Б. отказано в принятии заявления в
связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке
гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР) и в связи с его
неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об
отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия не находит
оснований для отмены определения.
В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей
исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий
гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности
Верховного Суда РФ.
В силу указанной
нормы закона Верховный Суд РФ рассматривает в, частности, по первой инстанции
дела об оспаривании решений и действий (бездействия) Центральной избирательной
комиссии Российской Федерации и ее должностных лиц (за исключением решений,
принимаемых по жалобам на решения и действия (бездействие) нижестоящих
избирательных комиссий, комиссий референдума, а также на решения избирательных
комиссий субъектов Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным
законодательством).
Как следует из жалобы, Б. конкретных
решений Центральной избирательной комиссии РФ, актов Правительства РФ,
нормативных актов федеральных министерств и ведомств не оспаривает.
Что касается требований об оспаривании
решений избирательных комиссий субъектов РФ, ненормативных актов федеральных
министерств и ведомств, актов региональных министерств и ведомств, то эти
требования не относятся к подсудности Верховного Суда РФ. Не отнесены законом к
подсудности Верховного Суда РФ и требования о возмещении убытков и взыскании
денежной компенсации морального вреда.
Поскольку рассмотрение указанных
требований в силу ст. 116 ГПК РСФСР не отнесено к исключительной компетенции
Верховного Суда РФ, судьей Верховного Суда РФ обоснованно отказано заявителю в
принятии заявления к производству данного суда по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
В силу ст. 114 ГПК РСФСР гражданские
дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 113,
114.1 - 116 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом.
С учетом приведенных
положений закона, Б. не лишен возможности обратиться за судебной защитой с
конкретными требованиями и по конкретным основаниям в соответствующий суд.
Согласно п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья
отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если дело не подлежит
рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления,
заявителем оспариваются все нормативные акты Президента РФ, Федерального
Собрания РФ, Правительства РФ по вопросам государственного устройства России,
создания органов исполнительной, законодательной и судебно-арбитражной
государственной власти и другим вопросам, которые не подлежат рассмотрению и
разрешению Верховным Судом РФ по первой инстанции.
Согласно ст. 10 Конституции РФ
государственная власть осуществляется на основе разделения властей на три
самостоятельные ветви власти (законодательную, исполнительную и судебную).
При таких обстоятельствах основания для
рассмотрения вышеназванных требований Б. по существу в Верховном Суде РФ, как и
в любом другом суде, отсутствуют, и в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК
РСФСР отказано правомерно.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 7 марта 2002 года оставить без изменения, а частную
жалобу Б. - без удовлетворения.