ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2002 г. N 81-о02-60
Председательствующий:
В.М. Бакулин
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Глазуновой Л.И.
Судей - Шадрина И.П. и Фроловой Л.Г.
Рассмотрела в судебном заседании от 15
мая 2002 года дело по частным жалобам адвокатов Кузнецова Г.В. и Кемайкиной Л.В. на определение судебной коллегии по
уголовным делам Кемеровского областного суда от 5 марта 2002 года, которым дело
в отношении
Ч., <...>,
русского, со средним образованием, холостого, ранее не судимого, обвиняемого по
ст. ст. 105 ч. 2 п. "д", 150 ч. 4, 105 ч. 2 п. п. "а",
"д", "ж", "к", "н" и 158 ч. 1 УК РФ,
К., <...>, русского, с образованием
7 классов, холостого, не судимого, обвиняемого по ст. 105 ч. 2 п. "ж"
УК РФ возвращено на новое дополнительное расследование в органы прокуратуры.
Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и
заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Асанова В.Н. об оставлении
определения суда без изменения, а частные жалобы - без удовлетворения, Судебная
коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
как видно из материалов дела Ч. и К.
обвиняются в умышленном причинении смерти С., а Ч., кроме того, обвиняется в
умышленном убийстве К.Г. и Ш., а также в вовлечение несовершеннолетнего К. в
преступление и краже чужого имущества, совершенном ими в ночь с 8 на 9 августа
2001 года <...>.
Судебная коллегия
по уголовным делам Кемеровского областного суда под председательством судьи
Бакулина В.М., рассматривая данное дело по существу в судебном заседании по
ходатайству прокурора Паршиной Г.В., поддержавшей государственное обвинение о
возвращении дела на новое расследование пришла к выводу о направлении дела на
доследование в связи с тем, что ряд свидетелей по делу, в том числе
дополнительные свидетели, вызванные в суд по
ходатайствам адвокатов показали и пояснили в судебном заседании, что обвиняемые
во время убийства потерпевших находились в другом месте.
В частных жалобах адвокатов Кузнецова
Г.В. в защиту интересов обвиняемого Ч. и К.Л. в интересах обвиняемого К.
ставится вопрос об отмене определения суда с направлением
дела на новое судебное рассмотрение по существу для вынесения
оправдательного приговора в отношении обоих обвиняемых.
Проверив материалы дела
и обсудив доводы частных жалоб, Судебная коллегия Верховного Суда РФ
считает определение суда о возвращении дела на доследование правомерным, а
частные жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Так, в определении суда поддержано
ходатайство прокурора о возвращении дела на доследование, ибо суд правомерно
указал на необходимость дополнительного расследования обстоятельств, связанных
с алиби обвиняемых по показаниям свидетелей по делу и
дополнительных свидетелей, вызванных в судебное заседание.
Доводы адвокатов об отмене определения
суда и изменении меры пресечения в отношении обвиняемого К., изложенные ими в
частных жалобах по существу несостоятельны, ибо обстоятельства и доводы суда о
возвращении дела на доследование фактически не могут быть восполнены в процессе
судебного разбирательства.
При новом
расследовании дела органам прокуратуры надлежит принять все меры к обеспечению
полноты и всесторонности исследования фактических обстоятельств дела с учетом
доводов, изложенных в определении суда и в зависимости от добытых и собранных
следствием данных и доказательств в отношении обвиняемых и каждого в
отдельности принять соответствующее решение в отношении Ч. и К.
Исходя из этого и на основании изложенного,
Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК
РСФСР
определила:
определение судебной коллегии по
уголовным делам Кемеровского областного суда от 5 марта 2002 года в отношении
Ч. и К. оставить без изменения, а частные жалобы - без удовлетворения.